Вирок № 117732863, 18.03.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2252/23

Провадження № 1-кп/726/31/24

Категорія 93

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12023262020002726 від 21.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого за:

- 12.03.2013 року Іллічівським РС Одеської області за ст. 185, ч.1, ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 03.07.2013 року Іллічівським РС Одеської області за ст. 185, ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 69 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 03.11.2017 року Чорноморським РС Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 72 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці;

- 09.04.2019 року Іллічівським РС Одеської області за ст. 185, ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3, м. Чернівці, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за протиправними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", шляхом вільного доступу, із території двору будинку по АДРЕСА_3 , викрав волосипед марки "Україна", вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, 20.07.2023 близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , пересуваючись на викраденому велосипеді марки "Україна", по вулицях м. Чернівці, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Піщана, 31, з території шиномантажу "СВ Шина", в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що навколо сторонніх осіб не було та за протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав автомобільний легко сплавний диск від автомобіля марки "Ауді" діаметром 19 дюймів, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/7114-ТВ становить 7840 гривень 43 копійки та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7840 гривень 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю, а останній вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальному правопорушенню, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, характер злочинного діяння, кількість вчинених епізодів крадіжок, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, на диспансерному обліку КНП «Чорноморська лікарня» у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, як особа яка схильна до скоєння правопорушень та асоціальної поведінки та те, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 185, КК України, ст. 100, 342-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Речові докази - оптичні носії «DVD+R» із відеозаписами - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, легкосплавний автомобільний диск від автомобіля "Ауді" модель "Q5", диск 19 радіусу, сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 956,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1