Ухвала суду № 117732459, 14.03.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/222/24

Номер провадження № 2-а/351/10/24

У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Снятині справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1369994, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.03.2024р. представник позивача подала до суду заяву про заміну відповідача по справі та просила замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Таким чином, позивач надав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача Лазаренко-ГаїниВікторії Іванівнипро замінувідповідача заадміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Замінити відповідача Головне управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті на належного відповідача Управління патрульноїполіції вІвано-Франківськійобласті ( 76494, вул. Юності,23, с. Микитинці, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ