Ухвала суду № 117731348, 15.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3997/22

Провадження №2/463/98/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. І.Франка, 157) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява поступила до суду 03.06.2022 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2023 року призначено по справі відповідну судову експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду 14.07.2023 року надійшло повідомлення Львівського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.07.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача адвокат Зозуля А.В., 15.02.2024 року надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат Федькович Г.В., 14.03.2024 року подала до суду заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зазначає, що у зв`язку з необґрунтованими діями позивача, вона понесла значні витрати, а саме: доїзд з іншої країни разом з дітьми та матір`ю для супроводу сина для здійснення судово-генетичної експертизи, яка показала ймовірність батьківства 99,99999 відсотки.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В клопотанні про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи представник позивача просить справу слухати у їхній відсутності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так,згідно зположеннями п.5ч.3ст.2ЦПК Україниоднією ізосновних засад(принципів)цивільного судочинстває диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України) є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи ісуд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача адвокат Зозуля А.В., 15.02.2024 року надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовної заяви, зазначила, що була впевнена у тому, що батьком дитини є саме позивач, жодних сумнівів щодо батьківства у ОСОБА_1 не могло бути.

Згідно з долученим до заяви про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, результатом молекулярно-генетичного дослідження від 30.01.2024 року, встановлено ймовірність батьківства 99,99999 відсотки, що підтвердило необґрунтованість позовної заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з проведенням даного дослідження, відповідач понесла витрати, зокрема на доїзд з іншої країни разом з дітьми та матір`ю для супроводу сина, в підтвердження чого долучила копії квитків на автобус, квитанції на загальну суму 11740, 00 грн.

Згідно з ч.2 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для компенсації відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі при залишенні позову без розгляду, виходячи з положень ч. 5 ст.142 ЦПК України, є встановлення факту необґрунтованих дій позивача. Поряд з цим вЦПК Українине визначено, що розуміється під необґрунтованими діями позивача.

Відповідно до позиції КЦС ВС, висловленої в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18, провадження № 61-10254св20, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідно до положень ч.8ст.141, ч. 5ст.142 ЦПК України, відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Подавши позовну заяву, на підставі якої було відкрито провадження у справі, згодом звернувшись із заявою про залишення позову без розгляду після проведення молекулярно-генетичного дослідження, яким підтверджено батьківство позивача, суд дійшов висновку, що останній вчинив необґрунтовані дії, що зумовили виникнення додаткових витрат для відповідача, труднощів для неї, її матері та дітей з доїзду в Україну, при відсутності у відповідача сумнівів щодо батьківства.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.158, 223, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. І.Франка, 157) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 11740,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.