Ухвала суду № 117730941, 15.03.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №756/701/22

Провадження № 2-во/274/9/24

У Х В А Л А

Імнем України

"15" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний судЖитомирської областів складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю.,за участісекретаря ДерманськоїО.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про виправлення описки у рішенні від 22.12.2022 у справі № 756/701/22 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Алекскредит"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29.02.2024 представник ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" через підсистему Електронний суд звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- виправити у резолютивній частині рішення від 22.12.2022 у справі № 756/701/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, яка полягає у невірному написанні РНОКПП відповідача;

- видати ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" виконавчий лист у справі № 756/701/22 із зазначенням вірного РНОКПП відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представникаТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" Попудренка А.В. через підсистему Електронний суд надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Встановлено, що 22.12.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 756/701/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Вбачається, що у десятому абзаці резолютивної рішення суду від 22.12.2022 у справі № 756/701/22 невірно вказано РНОКПП відповідача, замість "РНОКПП НОМЕР_1 " вказано "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Те, що правильним РНОКПП відповідача є НОМЕР_1 підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 50).

Відповідно до частини першоїстатті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описка у написанні РНОКОПП відповідача підлягає виправленню.

Щодо заяви ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", в частині видачі виконавчого листа у справі № 756/701/22, то суд зазначає, що на виконання заяви ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ» виконавчі листи у справі № 756/701/22 уже були направлені судом на адресу позивача 18.04.2023 та повторна видача виконавчих листів не допускається.

Суд роз`яснює, що ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" не позбавлене права звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями260,269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" задовольнити частково.

У десятому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 у справі № 756/701/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку, замість помилково вказаного РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 " вважати вірним "РНОКПП НОМЕР_1 ".

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна