Ухвала суду № 117730309, 18.03.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/2079/23

2/125/416/2023

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Андріюк С. М. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 37-38), представник позивача адвокат Андріюк С. М. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання (а.с. 40).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/864 від 20 грудня 2023 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_2 повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 06 березня 2024 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 42-44).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА