Постанова № 1177291, 21.09.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-428/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   21 вересня  2007 року                                                                                              м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С.

при секретарі: Бондар І.І.

         за участю представників сторін:

         прокурор: Присяжнюк О.О.

         позивач:  Філіппова Д.Є. (дор. від 21.09.2007р. № 11465/10/10-0-17)

         відповідач: не з'явився.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харковісправу за адміністративним позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до ТОВ „Вторес” про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18889,03 грн. та пені в сумі 2,92 грн. на загальну суму 18891,95 грн., -

встановив:

            Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Вторес” податковий борг за рахунок активів платника податків в сумі 18889,03 грн. та пені в сумі 2,92 грн.

            Прокурор в судову засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

             Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

             Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

          Прокуратурою Дзержинського району м.Харкова сумісно з Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Вторес”.

 Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторес”  зареєстровано Харківським міськвиконкомом, дата проведення державної реєстрації – 15.05.2002р., номер у журналі обліку реєстраційних справ 04059243 Ю 0026242 (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи, записи (про реєстрацію, внесення змін та доповнень, припинення діяльності тощо) стосовно ТОВ „Вторес” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні (а.с.11,12).     

            З 23.05.2002 року відповідача, як платника податків, взято на облік  у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 31942340, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.27).

            Відповідно до копії свідоцтва № 28304208 від 24.05.2007 року ТОВ „Вторес” є платником податків на додану вартість (а.с.29).     

Згідно реєстру зданих звітів, даних реєстру ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, останній раз по декларації з податку на прибуток підприємство звітувало 17.04.2006 року (№ 28372), фінансових звітів (балансу) не надавало.

Станом на 04.05.2007 року відповідно до розрахунку позову та витягу з облікової картки платника ТОВ „Вторес”, з урахуванням сплачених ним сум, має податковий борг перед бюджетом у розмірі 18891,95 грн. Ця заборгованість складається з штрафної санкції по комунальному податку в сумі 166,32 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з ТОВ „Вторес” (а.с.9) та витягом з облікової картки платника (а.с.41,42), податку на транспорт в сумі 56,00 грн. підтверджено розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.61), штрафних санкцій по податку на прибуток, винесених на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001042602 від 12.10.2004 року в загальній сумі 18666,71 грн. ( 5271,71 грн. та 13320,00 грн.), податку на прибуток в сумі 75,00 грн. на підставі декларації № 115877 від 16.12.2004 року (а.с.62) та пені по податку на прибуток в сумі 2,92 грн. (а.с.5, 9).

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було надіслано ТОВ „Вторес” першу та другу податкові вимоги про сплату суми податкового боргу за погодженим податковим зобов’язанням (а.с.55,56,60,64,66), але узгоджений податковий борг підприємством в повному обсязі не був сплачений.

В зв’язку з добровільною несплатою узгодженого податкового боргу ДПІ у Дзержинському районі прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 6 від 12.01.2006 року (а.с.63). 

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори добюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1998 року №509-XII(зі змінами та доповненнями) ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова  здійснює контроль за за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміниі це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-III податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків(п.п.5.4.1.п.5.1 ст.5 Закону).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган у відповідності до вимог п.п.6.2.1 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що ТОВ „Вторес” є платником податків, платником податків на додану вартість, має на час розгляду справи непогашений у добровільному порядку узгоджений податковий борг, за порушення податкового законодавства до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України „Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати податку та оскарження їх сум. 

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суму.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18889,03 грн. та пені в сумі 2,92 грн. на загальну суму 18891,95 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.         

 Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

 Керуючись ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) ст.ст. 3, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-III, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               постановив :

Адміністративний позов  прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до ТОВ „Вторес” про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18889,03 грн. та пені в сумі 2,92 грн. на загальну суму 18891,95 грн.  задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з ТОВ „Вторес” (61072, м.Харків, пр.Леніна, 45-А, кв.22, код ЄДРПОУ 31942340) на користь Державного бюджету податковий борг за рахунок активів ТОВ „Вторес” у розмірі 18891,95 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя                                                                                                        Т.С.Перцова