Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/7805/24
УХВАЛА
18 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76-А, код ЄДРПОУ 21295057) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.06.2023
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 11 березня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Д.О. від 26.02.2024 ВП №73933590 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Позовні вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовує тим, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 420/6750/23. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року скасовано. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 56%, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976рн. З 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.
В рамках примусового виконання вищевказаного рішення за № 54/14 від 23.01.2024 надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Муценко Д.О. про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 ВП №73933590.
Однак, відповідачем направлено на адресу позивача вимогу від 20.02.2024 за № 2737, про термінове надання інформації про хід виконання виконавчого листа №420/750/23 виданого 28.12.2023. На виконання вимоги повторно було надано інформацію про проведені позивачем дії щодо виконання постанови суду та виконавчого листа.
В подальшому до позивача надійшов лист від 26.02.2024 за № 3483 та постанова відповідача від 26.02.2024 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Підставою, на думку відповідача, слугувало:»невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.»
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд скасувати постанову від 26.02.2024 ВП №73933590 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Таким чином, оскільки прийняття спірної постанови про накладення штрафу безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Проте, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не містить зазначення ціни позову.
Крім зазначеного, відповідач у позовній заяві посилається на перелік додатків, але фактично не додає їх до позову, а саме відсутні наступні документи:
- копія листа від 06.02.2022 заа № 2100-09022-5/5254 про виконання рішення суду по справі № 420/6750/23;
- рішення від 29.11.2023 № 213050002475;
- докази направлення позовної заяви відповідачу та третій стороні.
Крім того, Глава 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме стаття 49, визначає таких часників судового процесу як:
- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача;
- треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.
Натомість, в позовній заяві позивача не зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору у третій особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з додатками, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України та вірним зазначенням суб`єктного складу учасників справи.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Д.О. від 26.02.2024 ВП №73933590 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОлена СКУПІНСЬКА
Судове рішення № 117725104, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/7805/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: