Ухвала суду № 117723929, 18.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 березня 2024 року м. Київ Справа № 320/15894/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУФ ВЕЙПІНГ ЛАБС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУФ ВЕЙПІНГ ЛАБС» з позовом до Головне управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.12.2022 № 68514/44325357/2 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 22/6 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову розрахунок коригування № 22/6 від 09.05.2022, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуф Вейпінг Лабс», за датою фактичного подання 09.05.2022.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 27.04.2023 та зареєстрована в суді 04.05.2023.

31.05.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності останньої п.п. 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 06.07.2023 позивачу було надіслано 31.05.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Ухвалою Київського Окружного адміністративного суду від 31.05.2023 позов залишено без руху з наданням заявникові п`ятденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору відповідно до квитанції від 24.04.2023 № 2008; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду) у паперовій формі з належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, зокрема, із приведення прохальної частини позову у відповідність із фактичними обставинами та поданими доказами, зазначивши рішення, яке породжує певні права та обов`язки позивача у зв`язку з відмовою в реєстрації в ЄРПН РК від 09.05.2022 № 22/6. У разі незгоди позивача з висновками суду, обґрунтувати із посиланням на конкретні норми права, що саме скасування рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації РК в ЄРПН є належним та ефективним способом судового захисту у спірних правовідносинах; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, та враховуючи вказані вище обставини, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суддя, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне прийняти даний позов в стані без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/15894/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУФ ВЕЙПІНГ ЛАБС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУФ ВЕЙПІНГ ЛАБС».

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУФ ВЕЙПІНГ ЛАБС» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.