Ухвала суду № 117721837, 18.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20376/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 12023100060000581 від 01.04.2023 та № 12023100060000474 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід ще на 60 днів, з альтернативою внесення застави в сумі 32208 грн., пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, усвідомлюючи невідворотність реального покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 обвинувачується, останній може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду чи взагалі залишення меж м. Києва, оскільки останній не має реєстрації в м. Києві та місця постійного проживання. Крім того, перебування на волі обвинуваченого може призвести до того, що останній впливатиме на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 , немає постійного прибутку та раніше вже судимий за злочини проти власності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про місце, день і час судового розгляду повідомлялися, не з`явилися, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 або особисте зобов`язання. При цьому адвокат послався на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які зі спливом часу зменшились, тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, порушення розумних строків судового процесу. Так, обвинувачений активно сприяв досудовому розслідуванню та судовому розгляду, має визначене місце проживання, працює неофіційно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію сторони захисту.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, суд з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, застосований судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024, спливає 30.03.2024 (період перебування головуючого судді у щорічній відпустці).

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, є особою, яка раніше судима за злочини проти власності, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду та при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту, які не підтверджені жодним достовірним доказом, суд не вбачає.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в попередньо визначеному судом розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є мінімальним розміром для даної категорії кримінального правопорушення (тяжкий - п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 60 560 гривень.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 травня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.05.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1