Ухвала суду № 117717169, 18.03.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/117/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни, м. Київ.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанція «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання права вимоги та стягнення 220 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанція «Максімет» про визнання права вимоги за кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 та стягнення заборгованості 220 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 174 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначено позивачем у позовній заяві, адресою відповідача є - Україна, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 1, а адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ", що зазначено у позовній заяві, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є - Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 42,. Однак в якості доказів надсилання копії позовної заяви з додатками надано описи вкладення з зазначенням наступних адрес ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» 49069, м. Дніпро, вул.. Грушевського, 43; ОСОБА_1 , арбітражний керуючий ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» - 01001, м. Київ, а/с 250 без надання доказів та аргументування перебування відповідача та ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» за зазначеними адресами.

Також позивачем зазначено у вступній частині позовної заяви третю особу ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ», однак не зазначено в прохальній частині про його залучення.

Частиною 1 статті 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4ст. 50 ГПК України).

Отже суд звертає увагу позивача на необхідність надати додаткові обґрунтування на які конкретно права чи обов`язки такої особи та яким саме чином може вплинути рішення суду у цій справі та на стороні кого її необхідно залучити.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже вказані недоліки позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни залишити без руху.

2. Надати позивачеві десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Злепко Н.І.