Ухвала суду № 117716986, 13.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3977/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву 1) Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНІЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

2) Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

3) Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису

Учасники судового процесу:

від позивача-1: Кравчук А.С.;

від позивача-2: Хоменко О.О.;

від позивача-3: Ботвінко Р.А.;

від відповідача: не з`явився;

від відповідача-2: Величко О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПІВНІЧНИЙ ГІРНІЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Приватне акціонерне товариство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та письмове опитування відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення умов договорів підряду, укладених між позивачами та відповідачем-1, без згоди позивачів передав заборгованість останніх відповідачу-2.

Відповідно до розпорядження №09-АР від 17.01.2024 про зміну категорії спору в картці справи №911/3977/23, вх.№ 1852 від 29.12.2023, у справі № 911/3977/23 змінено невірно визначену категорію спору з «справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них пов`язані з діяльністю органів управління товариства» на вірну «справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 було відкрито провадження у справі № 911/3977/23 судом було вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3977/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2024.

12.03.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом відповідач-2 заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

13.03.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача-3 надійшли заперечення щодо поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

В судове засідання 13.03.2024 з`явились представники позивачів та відповідача-2 та надали свої пояснення щодо клопотань позивача та клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву. Суд протокольно відмовив в задоволені клопотання відповідача-2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та з власної ініціативи продовжив строк на подання відзиву та прийняв відзив на позовну заяву до розгляду.

Суд в судовому засіданні задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та клопотання позивача про проведення письмового опитування відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору та підстави даного позову, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів приватного нотаріуса Джурук Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Розглянувши клопотання позивача, щодо зобов`язання відповідачу-1 надати відповідь у формі заяви свідка, які викладені позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Крім того, 13.03.2024 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 90, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/3977/23 на 03.04.2024 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Джурук Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 )

3. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» строк до 03.04.2024 для надання відповіді на письмові запитання, які викладені позивачем в позовній заяві, а саме:

- чи направлялося Відповідачем-1 на адресу ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК» повідомлення про прийняте рішення про виділення з відповідача-1 ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»?

- якщо направлялося, то якими доказами це підтверджується (з наданням відповідних документів)?

- чи отримував Відповідач-1 письмову згоду ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК» на передачу прав за договорами підряду: № 1220 від 31.12.2021, № 1231 від 31.12.2021, № 1676-09-10 від 29.12.2020, № 1758-52-10 від 31.12.2021, № 6330-35 від 05.11.2020, № 6350-03 від 20.09.2017?

- якщо отримував, то якими доказами це підтверджується (з наданням відповідних документів)?

4. Звернути увагу позивача, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко