Ухвала суду № 117716918, 18.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.03.2024справа № 910/3003/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (вул. Промислова, буд. 18, м. Обухів(пн), Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 24893416)

до Дочірнього підприємства «Рейлін» (вул. Івана Сірка, 15, м. Київ, 03143; ідентифікаційний код 20818872)

про стягнення 1 162 183,35 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Рейлін» (далі - Підприємство) 1 162 183,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що Товариством і Підприємством укладено договори від 26.05.2024 №144/14 (далі - Договір №144/14) та від 07.03.2017 №059/17 (далі - Договір №059/17); Підприємством порушено умови Договорів №144/14 і №059/17, а саме відповідачем не виконано зобов`язання з оплати наданих послуг Товариством за Договорами 144/14 і №059/17 у сумі 887 223,60 грн; у зв`язку з цим Товариством нараховано 231 984,64 грн пені, 23 927,75 грн втрат від інфляції та 19 047,36 грн 3 % річних від простроченої суми.

Разом з тим, відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Договорів №144/14 та №059/17 в разі прострочення оплати рахунків виконавця замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених рахунків за кожен день прострочення оплати.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд « 2. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» до Дочірнього підприємства «Рейлін» та стягнути з нього 1 162 183,35 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три гривні 35 копійок).

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви Товариством нараховано відповідачу 231 984,64 грн пені, 23 927,75 грн втрат від інфляції та 19 047,36 грн 3 % річних на прострочену суму.

Проте ні мотивувальна, ані прохальна частини позову не містять виокремлених по кожному із Договорів №144/14 та №059/17 сум заборгованості, сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних і належного розрахунку таких сум.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду зазначення окремих сум заборгованості, пені, втрат від інфляції та 3 % річних по кожному із Договорів №144/14 та №059/17 і належного розрахунку таких сум.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (вул. Промислова, буд. 18, м. Обухів(пн), Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 24893416) до Дочірнього підприємства «Рейлін» (вул. Івана Сірка, 15, м. Київ, 03143; ідентифікаційний код 20818872) про стягнення 1 162 183,35 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко