Рішення № 117715144, 14.03.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7741/23

Провадження № 2/686/816/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/7741/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом Підприємства об`єднаннягромадян «Бахмутськеучбово-виробничепідприємство №1»Українського товариствасліпих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 Хмельницьким міськрайонний судом вище вказані первісний та зустрічний позови було задоволено частково, в частині вимог кожного з позовів відмовлено. Питання розподілу судових витрат зазначеним рішенням суду не вирішувалося.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини та наявні в матеріалах справи докази понесених судових витрат, необхідність виклику сторін в судове засідання для розподілу судових витрат відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частину позовних вимог первісного позову було залишено без задоволення внаслідок задоволення частини зустрічних позовних вимог, при цьому позивач за первісним позовом звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, а позивач за зустрічним позовом поніс судові витрати в розмірі судового збору за подання зустрічної позовної заяви на суму 2684,00 грн., тому пропорційна до задоволених зустрічних вимог частка понесених відповідачем за первісним позовом судових витрат має бути компенсована йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розрахунок суми компенсації є таким: сума сплаченого судового збору 2684 грн. х суму присуджених до стягнення коштів 7798,38 грн. : суму заявлених до стягнення коштів 19294,86 грн. = 1084,79 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Компенсувати Підприємству об`єднаннягромадян «Бахмутськеучбово-виробничепідприємство №1»Українського товариствасліпих за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подання зустрічної позовної заяви судовий збір на суму 1084,79 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: