Ухвала суду № 117713037, 18.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/13856/18

Провадження № 1-в/229/80/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції подання в.о.начальника відділу№ 6філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областяхпро звільненнявід відбуванняпризначеного покаранняу зв`язкуіз закінченнямстроку давності виконанняобвинувального вирокустосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 березня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальникавідділу №6філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях Любов ЛАГЕРА звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року, набрав законної сили 19 травня 2021 року. 07 червня 2021 року копія вироку суду прийнята до виконання Бахмутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (нині - відділ № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року засудженій ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати штрафу у розмірі 1020 гривень, строком на шість місяців, до повної сплати суми штрафу. 29 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області стосовно засудженої ОСОБА_4 було спрямовано подання щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відмовлено. 12 вересня 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області стосовно засудженої ОСОБА_4 було, повторно, спрямовано подання щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 липня 2023 року в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 відмовлено. 22 вересня 2023 року на адресу Бахмутського районного відділу поліції ГУНІ в Донецькій області було надіслано подання для вирішення питання про притягнення засудженої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу, згідно з ч. 1 ст. 389 КК України. За результатами розгляду подання відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 1202305315000042 від 17 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 389 КК України. 24 листопада 2023 року по вказаному провадженню прийнято рішення про закриття, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку у діях ОСОБА_4 . На теперішній час перевірити адресу реєстрації громадянки ОСОБА_4 не становить можливим, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та проведенням активних бойових дій на території м. Сіверськ Бахмутського району, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Телефонний зв?язок з засудженою або з її родичами відсутній. Проведеними уповноваженим органом з питань пробації заходами встановити зв?язок із засудженою ОСОБА_4 , місце її проживання та причини несплати штрафу не стало можливим. Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» по облікам патологоанатомічного відділення ОСОБА_4 не проходила. Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради та повідомлення Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб не перебуває. Відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 не виявлено. Відповідно до повідомлення Управління охорони здоров?я Бахмутської міської ради, ОСОБА_4 за медичною допомогою до підпорядкованих лікувальних закладів не зверталася, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебувала, по облікам у лікаря-психіатра та патологоанатомічного відділення не проходила. Згідно з витягів з Державної податкової служби України, за період з І кварталу 2021 року по IV квартал 2023 року інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня. Строк давності виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 сплинув 19 травня 2023 року. Відповідно до інформації, наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, засуджена ОСОБА_4 з дня винесення вироку, а саме з 12 березня 2021 року, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у статусі обвинуваченої в жодному кримінальному провадженні не перебуває. Оскільки на даний час відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинився чи переривався.

Представник відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Вирок набув законної сили 19 травня 2021 року (а.с. 38-42).

Згідно з вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано впродовж двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України строк давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання відносно засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80 КК України, ст. 152КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1