Ухвала суду № 117711466, 15.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2698/23

2-с/583/13/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіЯценко Н.Г.,розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

15.03.2024 заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ № 583/2698/23, виданий 11.10.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області; стягнути з АТ «Сумигаз» на користьОСОБА_1 сплаченийсудовийзбір врозмірі 151,40грн.Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 11.10.2023 Охтирським міськрайоннимсудом Сумськоїобласті виданосудовий наказпро стягненняз неїна користь Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«СУМИГАЗ»заборгованості за послугу зрозподілу природногогазув розмірі 7778,30 грн., суми інфляційних збитків в розмірі 317,12, 3 % річних в розмірі 101,32 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., про який заявниці стало відомо лише 08.03.2024. Заявниця зазначає, що на час виникнення вказаної заборгованості вона не була споживачем наданих стягувачем послуг, оскільки вона не є власником або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з веденням активних бойових дій вона була змушена виїхати за межі України, а тому заборгованість, зазначена у судовому наказі не є безспірною.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.06.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі № 583/2698/23,провадження №2-н/583/579/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу зрозподілу природногогазунакористь Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«СУМИГАЗ»в сумі 7778,30 грн., інфляційних збитків в сумі 317,12, 3 % річних в сумі 101,32 грн. та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених Акціонерним товариством«Оператор газорозподільноїсистеми «СУМИГАЗ»вимог про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 583/2698/23, провадження № 2-н/583/579/23 від 23.06.2023, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу зрозподілу природногогазуна користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «СУМИГАЗ»в сумі 7778,30 грн., інфляційних збитків в сумі 317,12, 3 % річних в сумі 101,32 грн. та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОхтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко