Ухвала суду № 117710989, 15.03.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2693/23Провадження № 2-с/724/3/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинськогорайонного судуЧернівецької областіКовальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2023 року у справі № 724/2693/23 за заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Чернівцігаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 20688,56 гривень та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

14.03.2024року досуду надійшлазаяваборжника ОСОБА_1 проскасування даногосудового наказу,в якійвказує нате,що він жодних договорів зі стягувачем на розподіл природного газу не укладав та не підписував. Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу також не підписував. З наданого стягувачем до заяви Витягу з персоніфікованих даних побутового споживача природного газу та його об`єкта по житловому будинку за адресою його проживання - номери газових лічильників не співпадають та наявне в будинку газове обладнання не відповідає тій інформації, яка наведена у Витягу. Отже, у стягувача не було жодних правових підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з нього неіснуючої суми боргу.

Також зазначає, що про судовий наказ від 04.12.2023, відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу та накладення арешту на рахунки йому стало відомо 11.03.2024 року через застосунок «Дія». Судовий наказ він не отримував поштою. 12.03.2024 року він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №724/2693/23, де отримав судовий наказ. Тому просить суд поновити йому пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 04.12.2023 року та вирішити питання про поворот виконання судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 04.12.2023 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 04.12.2023 року разом із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 06.12.2023 року рекомендованим поштовим листом з повідомленням.

Разом з тим, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21).

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12.03.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його власноруч написаною розпискою (а.с.23).

Отже, у суду є підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6ст. 170 ЦПК Українине вбачається.

Згідно ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про розмір заборгованості. З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області від 04.12.2023 року, скасуванню.

Згідно з частиною третьоюстатті 171 ЦПК Українив ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З наданих до заяви боржником документів вбачається, що державним виконавцем Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеник І.Ф. відкрито виконавче провадження №74373720 з примусового виконання судового наказу №724/2693/24 від 04.12.2023 року та постановою від 07.03.2024 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення.

Під час примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 632,34 грн, що підтверджується наданою заявником копією скриншоту платежу у Приватбанку.

Оскільки відповідно до положеньст.171 ЦПК Українискасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.170-172,259-261,353,444 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 04 грудня 2023 року у справі №724/2693/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з квітня 2021 по жовтень 2023 року на загальну суму 20688 гривень 56 копійок та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Допустити поворот виконання судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2023 року у справі №724/2693/23.

В порядкуповороту виконаннясудового наказувід 04грудня 2023року усправі №724/2693/23стягнути зАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Чернівцігаз»на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 34 копійки.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук