Ухвала суду № 117710912, 16.03.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/183/24

Справа № 714/394/24

У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання заступниканачальника відділеннярозслідування злочинівзагально кримінальноїспрямованості СВ ЧернівецькогоРУП ГУНПв Чернівецькійобласті підполковникаполіції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020001202 від 15 березня 2024 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,з вищоюосвітою,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,одруженого,маючого наутриманні малолітнюдитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальникавідділення розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СВЧернівецького РУПГУНП вЧернівецькій областіпідполковник поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи зкорисливих мотивів,у групіза попередньоюзмовою з невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Указом Президента України № 64 2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 06.02.2024 року, строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

14 березня 2024 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Тернопіль, зустрівся із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прибули у заздалегідь домовлене місце, де в подальшому останні сіли до салону автомобіля марки «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого всі разом направились до КПП «Порубне», що за адресою с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.

Прибувши 15 березня 2024 року близько 6:00 години в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 надав відповідні поради та інструкції, а саме роз`яснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час перевірки працівниками ДПС України повинні представитись водіями вантажних транспортних засобів, надавши при цьому останнім відповідні паперові записки із зазначенням назв транспортних засобів та їх номерні знаки. Після надання відповідних порад, ОСОБА_4 припаркувався на АЗС «WOG», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області та став очікувати повідомлення від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про успішний перетин Державного кордону України. Зазначеними діями ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками:вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 15.03.2024 року; протоколом огляду предметів від 16.03.2024 року; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає,що існуютьризики,передбачені ст.177КПК України,тому просивобрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 500 000 грн. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України;

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти такого запобіжного заходу відносно його підзахисного як тримання під вартою, просив суд застосувати до нього альтернативну міру як заставу в меншому розмірі, ніж просив прокурор, а саме в розмірі 100 000 грн., враховуючи те, що його підзахисний має перебуває у шлюбі, має малолітню дитину, яка потребує догляду та доглядає за своєю матір`ю, яка на даний час є інвалідом другої групи та потребує догляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 15 березня 2024 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12024262020001202 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

16 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 15.03.2024 року; протоколом огляду предметів від 16.03.2024 року; та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 14 травня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 16 березня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатися із Чернівецької та Тернопільської областей без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня о 15-00 год.

Слідчий суддя