Ухвала суду № 117710668, 18.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.03.2024 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/3909/23

Провадження № 2-п/644/18/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ПоповаВ.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 у справі № 644/3909/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

У С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про скасування заочного рішення від 21.12.2023 у справі № 644/3909/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послуги зцентралізованого опалення та гарячеводопостачання.

Ухвалою судувід 16лютого 2024року вищевказаназаява проперегляд заочногорішеннязалишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 284, 285 ЦПК України, а саме: в порушення п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення,ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 21.12.2023 у цивільній справі № 644/3909/23, а зазначено лише про його скасування; в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; в порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник; в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору; відповідачкою не надані докази в підтвердження коли саме вона отримала копію судового рішення; відсутня (в разі необхідності) заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання такої заяви.

Для усунення зазначених недоліків заявниці ОСОБА_1 судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 22.02.2024 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Але, станом на 18.03.2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.02.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявницею ОСОБА_1 не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 18 березня 2024 року заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви про переглядзаочного рішеннябез руху, тому наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 у справі № 644/3909/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18.03.2024.

Суддя В.О. Попова