Ухвала суду № 117710655, 18.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.03.2024 Суддя Попова В. О.

Справа № 645/3021/21

Провадження № 6/644/216/24

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Попової В.О.,

за участі секретаря судового засідання Плаксій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву «Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу

У С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С., яка діє на підставі довіреності № 01-23/62 від 02.01.2024 в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 645/3021/21 провадження 2-н/644/1999/21 від 08.07.2021, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 5 999 грн 58 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

На обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, враховуючи, що на території міста Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії, майно та документація Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут частково знищена, на підтвердження чого надав акт фіксації пошкодження приміщення та обладнання від 04.03.2023. Також зазначає, що станом на теперішній час, ПАТ Харківенергозбут знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, має специфічний вид діяльності, та невиконання рішень суду може означати фактичну можливу зупинку діяльності підприємства що в свою чергу може призвести до катастрофічних наслідків в енергетиці Харківської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд,дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.07.2021 у цивільній справі № 645/3021/21 провадження 2-н/644/1999/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 5 999 грн 58 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп. Судовий наказ набрав законної сили 25.11.2021.

На виконання зазначеного судового наказу представником стягувача отримано судовий наказ 16.02.2022, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У постанові від 17.11.2021 у справі №419/310/12 Верховний Суд зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином,дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що судовий наказ № 645/3021/21 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був втрачений, а строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву«Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 645/3021/21 провадження 2-н/644/1999/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованостіза електричнуенергію урозмірі 5999грн 58коп.,що утвориласьза періодз 01.01.2019року по31.03.2021рокута витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 18.03.2024.

Суддя В.О. Попова