Ухвала суду № 117710483, 18.03.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1332/15-ц

н/п 6/953/130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Київськогорайонного судум.Харкова КолесникС.А.,у справі № 640/1332/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» про заміну сторони у цивільній справі №640/1332/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», за участі третіх осіб: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Українське американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада Промтекс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 представник ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» Хоменко Є.О. звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить замінити в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/1332/15-ц від 20 травня 2015 року стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД»", в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 заяву залишено без руху та надано п`яти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 09.02.2024 доставлена до електронної скриньки 12.02.2024.

Окрім зазначеного, ухвала суду від 09.02.2024 направлялася засобами поштового зв`язку представнику позивача на адресу вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт було повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі заміна сторони у виконавчому провадженні передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вказаний розділ не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17липня 1997року №475/97-ВРпередбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, з 08.02.2024, тобто з дня подачі заяви до суду, до 18.03.2024 р. представник заявника не цікавився рухом справи.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для прийняття до розгляду заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» про заміну сторони у цивільній справі №640/1332/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», за участі третіх осіб: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Українське американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада Промтекс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання іпотечного договору недійсним - повернути заявнику, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяКолесник С.А.