Вирок № 117710254, 18.03.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/261/24

1-кп/612/13/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.09.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2)15.05.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)15.01.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України 2 місяців арешту; 15.02.2021 звільнився по відбуттю строку покарання;

4)18.04.2023 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2024, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 14.02.2024згідно ізУказом ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» №734/2023від 06.11.2023,затвердженого Законом№ 3429-ІХвід 08.11.2023, прийшовши до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник в приміщення магазина, де таємно викрав: 5000,00 гривень; мобільний телефон марки «Nomi» модель «і 1870 Black», вартістю 318,00 грн; жіночу балонову жилетку, вартістю 511 грн 20 коп.; флісову кофту-куртку, вартістю 494 грн 70 коп.; чоловічу шапку, вартістю 153 грн 67 коп.; жіночі зимові кросівки, вартістю 940,00 грн; чоловічі теплі шкарпетки, вартістю 35,00 грн; жіночу кофту-гольф, вартістю 357,00 грн; чоловічу камуфляжну футболку, вартістю 175 грн; чоловічі спортивні штани, вартістю 276,00 грн; 3 пачки цигарок «LD RED+Light Ducat BIG PACK 25 cigarettes» з фільтром, вартість однієї пачки становить 90 грн 05 коп.; 4 пачки герметично запакованих цигарок «Прилуки класичні 25 сигарет», вартість однієї пачки становить 84 грн 58 коп.; нову електронну сигарету REDBULLSTRAWBERRYWOUR 1500, вартістю 262 грн 50 коп.; новий антипреспірант аерозоль «Dove Men+Carc Elements Fcrals+Sagc 48h Poverful Protection» 150 мл, вартістю 92 грн 33 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9223 грн 87 коп..

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Крім того, пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що знав про існування воєнного стану в Україні. У вчиненому щиро розкаявся, вартість та кількість викраденого не оспорює.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.04.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_7 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу, застосовану згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2024, ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічу флісову шапку чорного кольору, чоловічу камуфляжну футболку 48 розміру, чоловічі теплі спортивні штани «Найк» 56 розміру, зимові чоботи 41 розміру з надписом «Bronell» чорного кольору з білою підошвою; теплі чоловічі шкарпетки чорного кольору з візерунком білих трикутників, 3 пачки герметично запакованих цигарок «LD», 4 пачки цигарок «Прилуки», електронну сигарету RED BULL STRAWBERRY WOUR 1500, антипреспірант аерозоль «Dove», жіночу кофту 50 розміру, жіночу болоневу жилетку чорного кольору 56 розміру та флісову кофту-куртку зеленого кольору.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіч.ч.1,4ст.71КК Україниза сукупністювироків допокарання,призначеного ОСОБА_7 за цимвироком,частково приєднатиневідбуту частинупокарання увиді одногороку позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.04.2023 і остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набраннявироком законноїсили таз метоюзабезпечення виконанняцього вироку,застосований до ОСОБА_4 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюв державнійустанові "Харківськийслідчий ізолятор" - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06 березня 2024 року до набранням цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:

- № СЕ-19/121-24/4870-ТВ від 21.02.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- № СЕ-19/121-24/4872-ТВ від 21.02.2024 в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- № СЕ-19/121-24/4873-ТВ від 21.02.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- № СЕ-19/121-24/4869-ТВ від 22.02.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- № СЕ-19/121-24/4871-ТВ від 22.02.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт,накладений намайно напідставі ухвалислідчого суддіЛозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від22 лютого 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічу флісову шапку чорного кольору, чоловічу камуфляжну футболку 48 розміру, чоловічі теплі спортивні штани «Найк» 56 розміру, зимові чоботи 41 розміру з надписом «Bronell» чорного кольору з білою підошвою; теплі чоловічі шкарпетки чорного кольору з візерунком білих трикутників, 3 пачки герметично запакованих цигарок «LD», 4 пачки цигарок «Прилуки», електронну сигарету RED BULL STRAWBERRY WOUR 1500, антипреспірант аерозоль «Dove», жіночу кофту 50 розміру, жіночу болоневу жилетку чорного кольору 56 розміру та флісову кофту-куртку зеленого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металеву трубку діаметром 26 мм, довжиною 76 см; недопалок цигарки з надписом «Прилуки»; гігієнічну пилочку зі зразками змиву та полімерну пляшку, об`ємом 750 мл, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 ; чоловічу флісову шапку чорного кольору; чоловічу камуфляжну футболку 48 розміру; чоловічі теплі спортивні штани «Найк» 56 розміру; зимові чоботи 41 розміру з надписом «Bronell»; теплі чоловічі шкарпетки; 3 пачки герметично запакованих цигарок «LD»; 4 пачки цигарок «Прилуки»; електронну сигарету RED BULL STRAWBERRY WOUR 1500; антипреспірант аерозоль «Dove»; жіночу кофту; жіночу болоневу жилетку та флісову кофту-куртку, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 як власниці.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1