Вирок № 117709930, 18.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1824/24

Провадження № 1-кп/344/689/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за наступних обставин.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області громадянка України ОСОБА_5 діючи умисно, з метою інтеграції тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, підтримання окупаційної влади встановленої збройним формуванням російської федерації, в кінці серпня 2022 року прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації та добровільно зайняла посаду «голови Красноперекопського територіального управління Каховського муніципального округу Херсонської області». Перебуваючи на цій посаді під керівництвом невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації ОСОБА_5 ініціативно сприяла окупаційній владі у налагоджені «руського миру» у селищі Зелений Під та виконувала у незаконно створеному органі влади організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські дії. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на даній посаді протягом 2022 року займалася публічною діяльністю, пов`язаною з популяризацією отримання громадянства та паспортів російської федерації, зокрема активно висвітлювала в Телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 відкриття паспортного столу та отримання паспорту громадянина росії місцевим жителем селища Зелений Під на ім`я ОСОБА_6 . В другому півріччі 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Красноперекопського територіального управління Каховського муніципального округу Херсонської області, під керівництвом невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації, надавала активну допомогу військовослужбовцям російської федерації, а саме передавала автомобілі місцевих жителів селища Зелений Під військовослужбовцям російської федерації та організовувала пошук житлових приміщень для їх проживання.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення її про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

Отже орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2024 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

В судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченої не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на її захист: приймав участь у дослідженні доказів та виступав у судових дебатах.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

В той же час вина ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022090000001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, витягом з реєстру досудових розслідувань, 27 лютого 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022090000000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою від 30 серпня 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 22022090000000003, № 22022090000001144. № 22022090000001145, № 22022090000001146, № 22022090000001147 № 22023260000000074 об`єднано в одне провадження № 22022090000000003.

Постановою від 14 червня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 22022090000000003 від 27 лютого 2022 року матеріали щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111- КК України та зареєстровано за № 2202309000000121.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31 березня 2023 року, яка допитана під час досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України, а хід і результати допиту фіксувались за допомогою технічних засобів відео фіксації, свідок повідомила, що вона переїхала з с. Зелений Під Каховського району Херсонської області до с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області. Від її чоловіка ОСОБА_8 їй стало відомо, що ОСОБА_5 надавала активну допомогу збройним силам російської федерації, забирала в деяких мешканців села техніку та передавала військовим російської федерації, ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду голови Красноперекопського територіального управління Каховського муніципального округу Херсонської області. Перебуваючи на цій посаді вона у вересні 2022 року проводила референдум та закликала місцевих жителів до участі в ньому.

Крім цього, згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року якого було допитано під час досудового розслідування в порядку визначеному КПК, а хід і результати якого фіксувались за допомогою технічних засобів відео фіксації, свідок повідомив, що він з дружиною ОСОБА_7 переїхав з с. Зелений Під Каховського району Херсонської області до с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області. Від його брата йому стало відомо, що ОСОБА_5 надавала активну допомогу збройним силам російської федерації, ходила забирала в деяких мешканців села техніку та передавала військовим російської федерації. Крім цього, ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду голови Красноперекопського територіального управління Каховського муніципального округу Херсонської області. Перебуваючи на цій посаді вона у вересні 2022 року проводила референдум та закликала місцевих жителів до участі в ньому, зокрема ходила по людях і закликала, щоб вони голосували, деяких навіть змушувала голосувати на виборах та змушувала місцевих жителів співпрацювати з військовими російської федерації.

Зазначені вище покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримані під час досудового розслідування у встановленому законом порядку, суд відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України визнає належними та допустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовився, відповідні наслідки йому зрозумілі.

Крім цього, відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31 березня 2023 року та із фото таблицями та довідками до них на фотознімках під № 2 свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була впізнана обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рапортом оперуповноваженого Коломийського МРВ УСБ України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 під час оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади в незаконно створеному органі місцевого самоврядування на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Відповідно до Акту огляду інформації в мережі Інтернет від 10 березня 2023 року оглянуто публікацію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з наступним текстом « ІНФОРМАЦІЯ_5 обратилась к учасникам СВО».

Згідно з Актом огляду інформації в мережі Інтернет від 10 березня 2023 року проведено огляд інформації, що знаходить у Всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет видання під іменем « ОСОБА_12 », під час огляду вказаної публікації виявлено, що в ній є відео на якому зображена ОСОБА_5 та допис до вказаного відеоматеріалу з текстом «Сегодня, 17 февраля в Коховском муниципальном округе открьлса паспортньй стол».

Відповідно до протоколу огляду від 31 березня 2023 року проведено огляд соціальної мережі Telegram, зокрема сторінки « ОСОБА_13 » ,де оприлюднено відеозапис тривалістю 1 хв. На 24 секунді відео зображена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 359 КПК України учасникам судового провадження в залі судового засідання було проведено відтворення наданих стороною обвинувачення відеозаписів та файлових документів, які містяться на електронних носіях інформації, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

Відповідно до листа ДМС України Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області надано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 серпня 2018 року документована паспортом громадянина України у вигляді ІД картки № НОМЕР_1 Каховським відділом УДМС в Херсонській області та відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» громадянка ОСОБА_5 є громадянкою України.

Згідно з Довідкою щодо перевірки ОСОБА_5 за інтегрованою міжвідомчою автоматизованою системою обміном інформації з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_5 не здійснювала виїзди за межі території України.

Згідно з протоколом огляду від 13 червня 2024 року здійснено огляд Інтернет сайту «Урядовий кур`єр» на предмет встановлення факту опублікування у друкованому виданні повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тестову версію якого роздруковано та додано до даного протоколу.

Згідно з протоколом огляду від 12 січня 2024 року проведено огляд Всесвітньої мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Вконтакте», де є соціальна сторінка « ОСОБА_14 », яка належить громадянці України ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 12 січня 2024 року проведено огляд Всесвітньої мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Однокласники», де є соціальна сторінка « ОСОБА_14 » яка належить громадянці України ОСОБА_5 .

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111- КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу винної, яка раніше не судима.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією майна, та захисника, який не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію просив мінімального покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, з конфіскацією майна, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат немає, запобіжний захід щодо обвинуваченої судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу, коли вона буде фактично затриманою для виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та захиснику для вручення обвинуваченій.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_15