Постанова № 117709837, 18.03.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/173/24

Провадження № 3/938/142/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера спільного українсько-чеськогопідприємства "КРОНА" (ЄДРПОУ 14323669),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 передано для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №536 від 20.02.2024, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коваль Г.В. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА", вчинила правопорушення, а саме, не подала податкову звітність з податку на додану вартість за квітень-грудень 2023 року (термін подання якої відповідно настав: 22.05.2023, 20.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 20.09.2023, 20.10.2023, 20.11.2023, 20.12.2023, 22.01.2023), чим порушила п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.1ст.268 КУпАПзакріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно досистемного аналізуположень ст.277КУпАП,справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 08.03.2024.

В судове засідання 08.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій повідомила, що на даний час вона не перебуває у трудових відносинах з ТзОВ СП "Крона" та просила, судове засідання відкласти для надання їй можливості докази на підтвердження цього.

З наведених підстав, розгляд справи було відкладено на 18.03.2024.

В судове засідання 18.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про долучення доказів, а саме: копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 та копії наказу.

Відповідно до ч.1ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зіст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України 203.1. податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Стаття 163-1 КУпАПвстановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Зокрема, згідно ч.1 ст. 163-1КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Юридичний склад адміністративного правопорушенняце передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачаєчотири елементи:об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

Серед загальних суб`єктів існують так званіспеціальні суб`єкти,тобто особи, які мають властивості адміністративної відповідальності. До них належать військовослужбовці, призвані на збори військовозобов`язаних, працівники Національної поліції, а також інші особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів; неповнолітні (особи віком від 16 до 18 років); іноземці; службові особи; батьки або особи, які їх замінюють; народні депутати; окремі фахівці; інші особи залежно від специфіки їх професійних і трудових обов`язків, стану здоров`я тощо (водії, експерти, перекладачі, вагітні, інваліди та ін.).

Суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

У протоколі про адміністративне правопорушення №536 від 20.02.2024, зазначено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА", та займаючи саме цю посадувчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-1 КУпАП,

В долученому до матеріалів справи акті перевірки від 29.01.2024 №1981/09-19-04-07/14323669, складеному за результатами камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість спільним українсько-чеським підприємством «Крона» за квітень-грудень 2023 року, зазначено що відповідальною особою підприємства за подання звітності у вказаному періоді, є зокрема головний бухгалтер ОСОБА_2 .

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані, які б вказували, що дійсно ОСОБА_1 є головним бухгалтером спільного українсько-чеськогопідприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ 14323669).

Протокол про адміністративне правопорушення №536 від 20.02.2024 та акт перевірки від 29.01.2024 №1981/09-19-04-07/14323669 не містить підпису головного бухгалтера спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" ОСОБА_1 .

Як встановлено із наданої ОСОБА_1 , копії належної їй трудової книжки від 02.07.1977 серії НОМЕР_2 та копії наказу №48 к від 11.09.2019 ТОВ СП "Крона", ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера товариства, з 11.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути особою відповідальною за подання податкової звітності у звітному періоді (квітень-грудень 2023 року), та відповідно не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №536 від 20.02.2024, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями40-1, ч.1 ст.163-1,247, 268, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ДЖУС