Ухвала суду № 117709685, 18.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6157/20

2/214/179/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» прозахист правспоживача,стягнення коштівта збиткуза договоромбанківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом стягнення коштівта збиткуза договоромбанківського вкладу до відповідача АТ КБ «Приватбанк» та в редакції уточнених вимог від 26 жовтня 2023 року просить суд стягнути з відповідача банківський вклад з врахуванням 10 річних за договором № SAMDNWFD0070049805700 від 05.11.2013 у сумі 7229,77 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті України на день подання уточненої позовної заяви становить 262727,84 грн.; проценти за користування грошовими коштами за вказаним договором у сумі 194,57 доларів США, що в еквіваленті становить 7070,77 грн., 3% річних від суми вкладу за договором у сумі 45,00 доларів США, що в еквіваленті становить 1700,00 грн., пеню у розмірі 3% від суми утримуваних банком коштів за кожен день прострочення у сумі 1582 доларів США, що в еквіваленті становить 2406216,00 грн. та моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

Рішенням суду від 05 березня 2024 року вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з урахуванням 10% річних за договором № SAMDNWED0070049805700 від 05.11.2013 у розмірі 5401 долар США 89 центів, 3% річних у розмірі 45 доларів США 00 центів, пеню на підставі частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у сумі 200 000 гривень 00 коп., моральну шкоду у сумі 10000 гривень 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення судом допущено описку стягнуто суму банківського вкладу за договором № SAMDNWED0070049805700 від 05.11.2013, у той час як між сторонами укладено договір № SAMDNWFD0070049805700 від 05.11.2013, що підтверджується письмовими доказами та підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 05 березня 2024 року у цивільній справі № 214/6157/20 (провадження № 2/214/179/24) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та збитку за договором банківського вкладу, вказавши у резолютивній частині рішення правильним договір № SAMDNWFD0070049805700 від 05.11.2013.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко