Ухвала суду № 117709113, 18.03.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5764/23

2-с/212/26/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Р.П. про скасування судового наказу у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

встановив :

17 серпня 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.06.2020 року по 30.06.2023 року у сумі 31704,29 грн.

15 березня 2024 року представником боржника ОСОБА_1 адвокат Ратушна Р.П. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/5764/23, 2-н/212/1204/23 від 17 серпня 2023 року.

В обґрунтування заяви представник боржника посилається на те, що божник ОСОБА_1 не погоджуються з судовим наказом та стягненню з нього суми заборгованості, оскільки він має статус фізичної особи-підприємця та нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 використовується ним для підприємницької діяльності. Також вказує, що він не укладав договорів із стягувачем та не отримував послуги стягувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право. Крім того, зазначила, що боржник про наявність судового наказу дізнався лише 14 березня 2024 року, коли представник боржника ОСОБА_2 отримала його копію. Представник боржника просила поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, якаїї подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копію судового наказу представник боржника адвокат Ратушна Р.П. отримала 14 березня 2024 року, що підтверджено матеріалами справи.

Боржник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 15 березня 2024 року, а тому у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Р.П. про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/5764/23 (2-н/212/1204/23), виданий 17 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін