Ухвала суду № 117708298, 14.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27713/20

Провадження №1-кп/127/1059/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №620192400000000378, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 366, ч.ч.3,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміськогосуду Вінницькоїобласті 09грудня 2020 року з Вінницької обласноїпрокуратури надійшлиматеріали кримінальногопровадження №620192400000000378 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13.05.2019 пообвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 366, ч.ч.3,5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 10грудня 2020року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 13квітня 2021року в даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав порушення стороною обвинувачення вимог кримінально-процесуального законодавства України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , просили суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила протизаявленого клопотання,суду пояснила що мотивації своїх заперечень (пояснення) з приводу клопотання відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення на клопотання сторони захисту та просив в заявленому клопотанні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під варто. Згідно ч. 7 цієї ж статті КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У даному кримінальному провадженні 02.06.2020 ОСОБА_8 та 03.06.2020 ОСОБА_9 вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 366, ч.ч.3,5 ст. 191 КК України. Таким чином, строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, розпочався з 02.06.2020.

В подальшому 15.07.2020 слідчий СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. В своєму клопотанні слідчий підтверджує, що двомісячний строк у справі закінчується саме 02.08.2020.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, клопотання задоволено, продовжено строк до шести місяців, а саме до 02.12.2020.

Обвинувачені ОСОБА_9 25.11.2020, а ОСОБА_8 01.12.2020 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 01 грудня 2020 року вручено обвинувальні акти.

За вищевикладених обставин, граничний строк досудового розслідування закінчувався 02 грудня 2020 року, саме цього дня обвинувальний акт мав надійти або бути направлений до суду, однак, обвинувальний акт надійшов до суду 09 грудня 2020 року, тобто з порушенням 7-денного строку.

В матеріалах справи міститься поштовий конверт, у якому до суду надійшов обвинувальний акт, на якому відповідно до відмітки відділення Укрпошти №21050, вказаний конверт надійшов від Вінницької обласної прокуратури для відправлення о 10.06 год. 07 грудня 2020 року, тобто обвинувальний акт надійшов до відділення Укрпошти 07.12.2020, тобто з порушенням 5-денного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи з наведеного, виходячи з положень ст. ст. 113, 283 КПК України, після закінчення строку досудового розслідування, прокурор не вправі був вживати будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1382/18 та в ухвалі від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18.

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що обвинувальний акт було складено та затверджено 01 грудня 2020 року, супровідний лист Вінницької обласної прокуратури датований 03 грудня 2020 року №31-372вих-20, проте скерований прокурором до відділення Укрпошти лише 07 грудня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою, тобто направлений після спливу строків досудового розслідування. Обвинувальний акт надійшов до суду 09 грудня 2020 року та був зареєстрований у відділі прийому та реєстрації за №86361, вже після закінчення строку, визначеного ст. 219 КПК України. Тому судом встановлено наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймає рішення про закриття даного кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешти, накладені в кримінальному провадженні, -

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 115, ч.1,3,4 ст. 219, п.10 ч.1 ст. 284, ч.5 ст. 294, ст. 369, ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.366,ч.ч.3,5ст.191 КК України, відомості про яке внесені 13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №620192400000000378, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області скасувати.

Долю речових доказів, які надані прокурором, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: