Ухвала суду № 117708248, 13.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6669/24

Провадження №1-кс/127/2961/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 у справі № 127/5525/17,а саме: заборони вчинення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки площею 0,9714 га, кадастровий номер 0520684000:01:002:0153 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності серії та номеру: ЯЖ №774613 виданого 24.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 по справі № 127/5525/17.

Клопотання мотивованотим,що ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від20.03.2017року на земельну ділянкуматері заявника ОСОБА_6 накладено арешт, у зв`язку проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016020110000095. Враховуючи, що провадження у справі закрито, заявник просила скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016020110000095 від 14.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 20.03.2017по справі№ 127/5525/17, було накладено арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про дострокове розірвання договорів оренди землі, а також реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між фізичною особою ОСОБА_6 власником земельної ділянки та ТОВ «Колорит Агро» (ЄДРПОУ 34700975), ТОВ «Правнича компанія «Справа» (ЄДРПОУ 33543380) на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року кримінальне провадження №42016020110000095 від 14.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій, накладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 у справі № 127/5525/17, щодо земельної ділянки площею 0,9714 га, кадастровий номер 0520684000:01:002:0153 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності серії та номеру: ЯЖ №774613 виданого 24.11.2008 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя