Ухвала суду № 117707977, 18.03.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/40/24

Провадження № 2/139/19/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солоненка Б.М.,

представника третьої особи Мельник Н.А.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог допредмету спору,на стороніпозивача -орган опікита піклуванняв особіМурованокуриловецької селищноїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду з цим позовом 22 січня 2024 року.

У позовній заяві ставляться вимоги позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Підставою для позову названо факт, що відповідач перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2005 до 11.10.2016, факт народження у сторін двох спільних дітей, факт невиконання відповідачем обов`язку з утримання, піклування та виховання дітей, обставину, що відповідач проживає окремо від сім`ї та уникає спілкування з дітьми.

На відповідний запит від 24 січня 2024 року, лише 23 лютого 2024 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Терешки Жмеринського (раніше Барського) району Вінницької області.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 52-53).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 54, 56), до суду не з`явилася, не повідомила про причину неявки, відзиву не подала.

З урахуванням думок учасників справи і положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні позивач, його представник та представник органу опіки та піклування підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 , заявили, що ними подано всі докази, будь-яких клопотань вони не мають. Висловили думку про можливість заслуховування з приводу позовних вимог думок дітей щодо яких вирішується питання.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бутивислухана привирішенні міжбатьками спору про позбавлення батьківських прав.

Діти щодо яких вирішується питання про позбавлення їх матері батьківських прав, досягли 15 і 17 років, зі слів батька позивача у справі та представника органу опіки та піклування знають про порушення у суді цього позову, були вислухані комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради і здатні висловити свою думку, а тому суд вважає, що вони мають бути вислухані і судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 03 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, неповнолітніх щодо яких вирішується питання.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третьої особи,

- заслухати думку дітей,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______