Ухвала суду № 117706287, 15.03.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/427/23

Провадження № 1-в/691/3/24

УХВАЛА

15 березня 2024 рокуГородищенський райнний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС №1 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання провідного інспектора Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженій ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року за ч. 2 ст.345 КК України, перебуває на обліку у Черкаському районному секторі № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області з 22.06.2023 року. Засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї вироком суду від 12.05.2023 року, та наслідки, які можуть виникнути у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», судом, систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано письмову підписку, і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено їй днем явки першу п`ятницю кожного місяця з 9-00 до 16-00 год. З даною постановою засуджена ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис.

28.07.2023 року проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній, та відповідно до рекомендованої інтенсивності контрольних заходів (періодична реєстрація в органі пробації) до отримання результатів оцінки динамічних факторів ризику встановлено, що рекомендована періодичність з`явлення на реєстрацію гр. ОСОБА_5 2-3 рази на місяць.

04.08.2023 року було винесено постанову про зміну засудженій ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію та збільшено періодичність з`явлення на реєстрацію до Черкаського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до 2 раз на місяць. Призначено днями явки першу та третю п`ятницю кожного місяця, з даною постановою засуджена ознайомлена в цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

За час перебування на обліку Черкаського РС №1 гр. ОСОБА_5 допустила порушення покладених судом обов`язків, зокрема 17.11.2023 року ухилилася від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме: не з`явилася для реєстрації без поважних причин та не надала документального підтвердження про поважність причин, що унеможливлювали її власну явку на реєстрацію, чим порушила п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Цього ж дня, до засудженої було здійснено телефонний дзвінок з метою з`ясування причин неявки для реєстрації до Черкаського РС № 1, під час якого остання повідомила, що має пошкодження ноги, тому не може вільно пересуватися та з`явитися для реєстрації. Також повідомила, що до лікаря зверталася, проте документального підтвердження немає. З метою з`ясування достовірності інформації, наданої засудженою ОСОБА_5 , 22.11.2023 року було здійснено ряд запитів до КНП «Городищенський ЦПМСД», КНП «Городищенське МО» та Смілянської СЕПІМД. За результатами розгляду зазначених запитів було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 17.11.2023 року швидкою медичною допомогою доставлена на приймальне відділення закладу в стані алкогольного сп`яніння. Оглянута травматологом і направлена до рентгенологічного кабінету, де влаштувала дебош. Назад до лікаря-травматолога не повернулася. Також встановлено, що Смілянською СЕШМД (о 08 годині 07 хвилин) було встановлено попередній діагноз, а саме: забій лівого колінного суглобу. Алкогольне сп`яніння. Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що медичний огляд ОСОБА_5 не було доведено до логічного завершення, а тому засуджена мала реальну можливість виконувати покладені на неї судом обов`язки, а саме: могла прибути на реєстрацію до Черкаського PC №1. За допущене порушення від засудженої 24.11.2023 року відібрано пояснення з метою встановлення причин неявки на реєстрацію, та відповідно до пояснення наданого засудженою ОСОБА_5 , поважність причин відсутня.

Черкаським PC № 1, на підставі отриманих від СПД №1 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відомостей, встановлено, що ОСОБА_5 у період з 12.05.2023 до 19.02.2024 року до адміністративної відповідальності притягувалася 23 рази.

З моменту постановлення вироку Городишенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року до ознайомлення засудженої з порядком та умовами відбування покарання призначеного Городищенським районним судом Черкаської області, тобто з 12.05.2023 року по 03.07.2023 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувалася 8 раз, а саме: постанова серія ГБВ №438959 від 24.05.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №437435 від 01.06.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №440858 від 12.06.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №437465 від 13.06.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); протокол серія ВАВ №840945 від 14.06.2023 року ст. 184 ч.1КУпАП (попередження); протокол серія ВАВ №802356 від 22.06.2023 року ст. 184 ч.1 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №438993 від 22.06.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №437468 від 23.06.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.).

З моменту ознайомлення засудженої з порядком і умовами відбування покарання призначеного Городищенським районним судом Черкаської області, тобто з 03.07.2023 року по 19.02.2024 рік ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувалася 15 раз, а саме: постанова серія ГБВ №511242 від 24.08.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №510764 від 10.09.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №671537 від 15.09.2023 року ст.178 ч.1 КУпАП (штраф 51 грн.); постанова серія ГБВ №271522 від 27.10.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 гри.);постанова серія ЕГА №12019022 від 27.10.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №671757 від 10.11.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 3400 грн.); постанова серія ЕГА №1244705 від 22.11.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №272989 від 28.11.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №671677 від 28.11.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ГБВ №671678 від 28.11.2023 року ст. 175-1 ч.1 КУпАП (штраф 170 грн.); постанова серія ГБВ №272875 від 04.12.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.); постанова серія ЕГА №1272015 від 22.12.2023 року ст.178 ч.2 КУпАП (штраф 51 грн.); постанова серія ЕГА №1272016 від 22.12.2023 року ст. 175-1 ч.2 КУпАП (штраф 170 грн.); постанова серія ГБВ №272437 від 22.12.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 3400 грн.); постанова серія ЕГА №1271878 від 22.12.2023 року ст.183 КУпАП (штраф 850 грн.).

Вищевикладене, свідчить про систематичність вчинення засудженою ОСОБА_5 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, порушення порядку і умов відбування призначеного покарання та свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, що дало Черкаському PC №1 підстави звернутися до Городищенського районного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Представник Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор, вважала, що є всі підстави для задоволення подання.

Засуджена не погодилась з інформацією наданою представником, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки коли вона викликала поліцію щодо неправомірних дій її чоловіка відносно неї, то працівники поліції складали на нього відповідні протоколи та той притягувався за свої дії до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, засуджену, вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст.166 КВК України визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено у судовому засіданні вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року ОСОБА_5 була засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї вироком суду від 12.05.2023 року, та наслідки, які можуть виникнути у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», судом, систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано письмову підписку, і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено їй днем явки першу п`ятницю кожного місяця з 9-00 до 16-00 год. З даною постановою засуджена ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис.

28.07.2023 року проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній, та відповідно до рекомендованої інтенсивності контрольних заходів (періодична реєстрація в органі пробації) до отримання результатів оцінки динамічних факторів ризику встановлено, що рекомендована періодичність з`явлення на реєстрацію ОСОБА_5 2-3 рази на місяць.

04.08.2023 року було винесено постанову про зміну засудженій ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію та збільшено періодичність з`явлення на реєстрацію до Черкаського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до 2 раз на місяць. Призначено днями явки першу та третю п`ятницю кожного місяця, з даною постановою засуджена ознайомлена в цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

За час перебування на обліку Черкаського РС №1 гр. ОСОБА_5 допустила порушення покладених судом обов`язків, зокрема 17.11.2023 року ухилилася від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме: не з`явилася для реєстрації без поважних причин та не надала документального підтвердження про поважність причин, що унеможливлювали її власну явку на реєстрацію, чим порушила п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Цього ж дня, до засудженої було здійснено телефонний дзвінок з метою з`ясування причин неявки для реєстрації до Черкаського РС № 1, під час якого остання повідомила, що має пошкодження ноги, тому не може вільно пересуватися та з`явитися для реєстрації. Також повідомила, що до лікаря зверталася, проте документального підтвердження немає. З метою з`ясування достовірності інформації, наданої засудженою ОСОБА_5 , 22.11.2023 року було здійснено ряд запитів до КНП «Городищенський ЦПМСД», КНП «Городищенське МО» та Смілянської СЕПІМД. За результатами розгляду зазначених запитів було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 17.11.2023 року швидкою медичною допомогою доставлена на приймальне відділення закладу в стані алкогольного сп`яніння. Оглянута травматологом і направлена до рентгенологічного кабінету, де влаштувала дебош. Назад до лікаря-травматолога не повернулася. Також встановлено, що Смілянською СЕШМД (о 08 годині 07 хвилин) було встановлено попередній діагноз, а саме: забій лівого колінного суглобу. Алкогольне сп`яніння. Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що медичний огляд ОСОБА_5 не було доведено до логічного завершення, а тому засуджена мала реальну можливість виконувати покладені на неї судом обов`язки, а саме: могла прибути на реєстрацію до Черкаського PC №1. За допущене порушення від засудженої 24.11.2023 року відібрано пояснення з метою встановлення причин неявки на реєстрацію, та відповідно до пояснення наданого засудженою ОСОБА_5 , поважність причин відсутня.

З моменту постановлення вироку Городишенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року до ознайомлення засудженої з порядком та умовами відбування покарання призначеного Городищенським районним судом Черкаської області, тобто з 12.05.2023 року по 03.07.2023 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувалася 8 раз, а саме:

Постанова серія ГБВ №438959 від 24.05.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №437435 від 01.06.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №440858 від 12.06.2023 р. ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №437465 від 13.06.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Протокол серія ВАВ №840945 від 14.06.2023 року ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (попередження);

Протокол серія ВАВ №802356 від 22.06.2023 року ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №438993 від 22.06.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №437468 від 23.06.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.).

З моменту ознайомлення засудженої з порядком і умовами відбування покарання призначеного Городищенським районним судом Черкаської області, тобто з 03.07.2023 року по 19.02.2024 рік ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувалася 15 раз, а саме:

Постанова серія ГБВ №511242 від 24.08.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №510764 від 10.09.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №671537 від 15.09.2023 року ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях (штраф 51 грн.);

Постанова серія ГБВ №271522 від 27.10.2023 р. ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 гри.);

Постанова серія ЕГА №12019022 від 27.10.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №671757 від 10.11.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 3400 грн.);

Постанова серія ЕГА №1244705 від 22.11.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №272989 від 28.11.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №671677 від 28.11.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ГБВ №671678 від 28.11.2023 року ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (штраф 170 грн.);

Постанова серія ГБВ №272875 від 04.12.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

Постанова серія ЕГА №1272015 від 22.12.2023 року ч. 2 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, вчинені повторно протягом року (штраф 51 грн.);

Постанова серія ЕГА №1272016 від 22.12.2023 року ч. 2 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинені повторно протягом року (штраф 170 грн.);

Постанова серія ГБВ №272437 від 22.12.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 3400 грн.);

Постанова серія ЕГА №1271878 від 22.12.2023 року ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.).

Судом встановлено, що призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд надав останній можливість виправитись на протязі одного року, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що стала на шлях виправлення і немає необхідності для її направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Однак, під час розгляду даного подання, судом не встановлено, що поведінка засудженої ОСОБА_5 свідчить про сумлінне ставлення до покладених на неї судом обов`язків, не підтверджує усвідомлення нею тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення та не підтверджує її виправлення.

Тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 6, ст. 13, ст. 166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання провідного інспектора Черкаського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , задоволити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 року за ч.2 ст.345 КК України.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня її фактичного затримання в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1