Ухвала суду № 117706190, 15.03.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1684/23

провадження № 1-кп/631/69/24

У Х В А Л А

15 березня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1684/23 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року під № 12023221160000688, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник адвокат ОСОБА_13 , а також цивільний позивач ОСОБА_14 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів КПК України.

Разом із тим, через систему «Електронний суд» 04 березня 2024 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 надавав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1423/24-вх., просив надати можливість прийняти участь у судовому засіданні яке відбудеться 06 березня 2024 року у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

У свою чергу 11 березня 2024 року цивільний позивач ОСОБА_14 надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1570/24-вх., просив дозволити приймати участь у судовому засіданні яке відбудеться 15 березня по відео конференції, у зв`язку з тим, що на даний час проходить службу та навчається в ЧІПБ у Черкаській області та не може з`явитися до приміщення суду.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання цивільного позивача ОСОБА_14 , оскільки не визначено його процесуальний статус. Щодо клопотання представника потерпілих ОСОБА_13 , вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши клопотання представника потерпілих ОСОБА_13 та цивільного позивача ОСОБА_14 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На переконання суду до способів створення необхідних умов, зокрема належать: 1) проведення судового провадження в режимі відеоконференції або 2) вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.

Цивільний позивач ОСОБА_14 у клопотанні послався на неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку що на даний час проходить службу та навчається в ЧІПБ у Черкаській області та не може з`явитися до приміщення суду, проте доказів щодо обставин, які унеможливлюють прибуття до суду, не надав.

Слід зазначити, що цивільний позивач навіть не зазначив суд на території юрисдикції якого він перебуває та якому необхідно доручити здійснити дії визначені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Ураховуючи зазначені обставини суд вважає, що у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_14 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника потерпілих ОСОБА_13 , оскільки не має посилання на обставини, які унеможливлюють його прибуття до суду, та докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до п. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечує підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Система EasyCon при цьому не використовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 336, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннь представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 та цивільного позивача ОСОБА_14 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1