Ухвала суду № 117706110, 23.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/273/24

н/п 2/953/1466/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 справу розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124),а статтею 18 Закону України« Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимогстатті 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 визнано протипраною діяльність ГУ Держпраці щодо не видачі позивачу довідки з місця роботи та зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку з місця роботи за період з 07.10.2013 по 30.11.2022, складену у відповідності до вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевої органах виконавчої влади. Оскільки ГУ Держпраці у Харківській області рішення суду не виконав та не видав ОСОБА_1 довідку він звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Однак, позивач до матеріалів справи рішення суду не надав, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 520/11220/23.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка не буде містити скорочень прізвища позивача. Відповідно до редакції позовної заяви, що надійшла до суду вбачається, що тексті позовної заяви позивач замість прізвища, імя та по батькові : ОСОБА_1 зазначає скорочено «МОФ», при тому, що скорочення прізвища в українському правописі не допускається.

Відповідно достатті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогокодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185,260ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко