Рішення № 117706074, 13.03.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/82/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядкуспрощеногопозовногопровадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 вказуючи на те, що 03 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78535743.

14.06.2021 року між « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 14/06/21 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « Інвеструм Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18129-02/2023.

30.08.2023 року між « ТОВ « Інвеструм Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 30082023/1 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Інвеструм Груп» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5166462.

13.07.2023 року між ТОВ « Маніфою» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 13-07/2023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Маніфою» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6569550.

30.08.2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 30082023/2 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Качай Гроші» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

30 січня 2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3425354.

19.10.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 19102023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Лінеура Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

06 січня 2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6248164.

24.11.2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 24112023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідачем не було дотримано умов кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, він має заборгованість у розмірі 172654,47 грн., а також понесені судові витрати які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 21.02.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних х вимог не заперечує.

Відповідно доч.1ст.223ЦПКУкраїнинеявка у судове засідання будьякого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

В силу ч.4ст.206ЦПКУкраїниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що14.06.2021 року між « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 14/06/21 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія « Інвеструм Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18129-02/2023.

30.08.2023 року між « ТОВ « Інвеструм Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 30082023/1 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Інвеструм Груп» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5166462.

13.07.2023 року між ТОВ « Маніфою» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 13-07/2023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Маніфою» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6569550.

30.08.2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 30082023/2 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Качай Гроші» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

30 січня 2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3425354.

19.10.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 19102023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Лінеура Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

06 січня 2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6248164.

24.11.2023 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» булоукладено договірфакторингу № 24112023 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.1055ЦКУкраїни кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207ЦКУкраїни вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.1077ЦКУкраїни за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141ЦПКУкраїни з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10,12,18,141,247,263,264,265,272,353,354 ЦПК України,ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055,1077,1078,1082 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ,вул.СимонаПетлюри,30,індекс01032,ЄДРПОУ35625014,реквізитиІВАN№ НОМЕР_2 уАТ«ТАСкомбанк»),заборгованістьза договоромпозики № 78535743 в розмірі 33962,50 грн., з яких : 9500, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24462,50 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 18129-02/2023 в розмірі 3550, 00 грн., з яких: 1000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2550, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 5166462 в розмірі 9480, 00 грн., з яких: 3000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480, 00 грн.- сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику, за кредитним договором № 00-6569550 в розмірі 14800, 00 грн. з яких: 3700, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11100, 00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, за кредитним договором № 3425354 в розмірі 55439, 97 грн., з яких: 10499, 97 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 44940,00 грн.. сума заборгованості за процентами, за кредитним договором № 6248164 в розмірі 55422, 00 грн., з яких: 20000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35422, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., а всього стягнути 175682, 47 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 47 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко