Постанова № 11770558, 05.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2010 року 11:24 № 2а-10528/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Ярмолицька О.А.

від відповідача: ОСОБА_2, особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів у розмірі 16949,77грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.10.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 16949,77грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - Київський міський центр зайнятості, вказує на те, що ОСОБА_2 Дніпровським районним центром зайнятості наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі Закон України № 1533-ІІІ). Однак, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Дніпровському районному центрі зайнятості відносився до зайнятого населення, отже, відповідач незаконно перебував на обліку як безробітний та отримував матеріальне забезпечення в Дніпровському районному центрі зайнятості, про що складено акт № 23 від 29.04.2010р.

Зокрема, позивач посилається на те, що відповідач в період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. працював за цивільно-правовим договором від 25.02.2009р. у ТОВ «Еулайф Груп»та одночасно був керівником ТОВ «Енерго-Транс».

Зазначене позивач визначає як порушення п. 2 та п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача кошти, які були виплачені як безробітному в розмірі 16949,77грн.

Відповідач в судовому засіданні виклав зміст заперечень проти позову, які ґрунтуються на тому, що відповідач не був обізнаний з нормами чинного законодавства, та не звернув уваги на повідомлені в розписці відомості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2009р. звернувся до Дніпровського центру зайнятості м.Києва з заявою щодо надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. В заяві відповідач зазначив, що в даний час не є найманим працівником, не укладав договорів цивільно-правого характеру, пенсії не отримує.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", наказом Дніпровського районного центру зайнятості № 1062 від 28.01.2009р. гр. ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та згідно ст.ст. 22, 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як застрахованій особі призначена допомога з 28.01.2009р., виплату допомоги по безробіттю відкладено по 22.01.2010р.

В процесі звірки отриманих даних з файлу (в електронному вигляді) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з інформацією щодо розслідування страхових випадків за перший квартал 2009р. виявлено, що під час перебування на обліку в Дніпровському РЦЗ та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 перебував на обліку ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, як такий, що працював у період з 01.01.2009р. і по 01.06.2009р. за цивільно правовим договором від 25.02.2009р. у ТОВ «Еулайф Груп»та одночасно був керівником ТОВ «Енерго - Транс».

Позивач спростовує обставину наявності трудових відносин з ТОВ «Енерго - Транс»та виплату заробітної плати вказаним підприємством. Позивач підтверджує обставину укладення договору та отримання коштів від ТОВ «Еулайф Груп».

На виконання ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та у звязку з виявленням розбіжностей в реєстраційних даних Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва та Дніпровському районному центрі зайнятості, було здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»про що свідчить акт №328 від 30.11.2009р.

Згідно акту ОСОБА_2 мав цивільно правові відносини з ТОВ «Еулайф Груп», доказом чого є лист №460 від 30.11.2099р., акт виконаних робіт від 19.03.2009р., договір №3872819 від 24.02.2009р., та отримував кошти від вказаного підприємства.

Відповідно до п. 1 ст.30 Закону України «Про зайнятість населення», виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю громадянам припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю обманним шляхом.

Керуючись п.п.1, 2 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 14 лютого 2007р. № 219, та відповідно наказу Дніпровського РЦЗ м.Києва №11443 від 06.08.2009р., ОСОБА_2 було знято з обліку 06.08.2009р.

Згідно довідки розрахунку № 5543-07/26/1 від 04.12.2009р., ОСОБА_2. було визначено розмір допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню 16949,77 грн.

Позивачем 11.06.201р. було направлено ОСОБА_2 лист-попередження про необхідність відшкодування отриманих коштів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.06.2010р., однак відповідачем кошти у добровільному порядку не сплачені.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва, на вимогу суду було надано довідку про доходи, якою також підтверджується отримання доходів гр. ОСОБА_2 в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками про те, що ОСОБА_2 незаконно перебував на обліку як безробітний у Дніпровському районному центрі зайнятості, викладеними в акті №328 від 30.11.2009р.

Відповідач в свою чергу не надав до суду жодних доказів та не спростував позицію позивача щодо заявлених до нього позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.2 та п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачено можливість стягнення сум виплаченого забезпечення у випадку умисного невиконання обовязку та зловживання ними.

В процесі розгляду справи судом встановлено обставин несвоєчасного подання відповідачем позивачу інформації, умисного невиконання відповідачем своїх обовязків чи зловживання, у звязку з чим наявні всі підстави для задоволення позову повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Київського міського ценрту зайнятості задовольнити повністю .

2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 16949 (шістнадцять тисяч девятсот сорок девять) грн. 77 коп. на користь Київського міського центру зайнятості р/р 37179301900001 у Головному Управлінні Державного казначейства м.Києва, МФО 820019, ідент. код 03491091.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян