Ухвала суду № 117704749, 18.03.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/246/24

Провадження № 2/379/141/24

УХВАЛА

про відкладення судового засідання та

визнання явки представника позивача

в судове засідання обов`язковою

18 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 позивач МТСБУ звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 56050,52 грн, суму витрат на становлення розміру заподіяної шкоди - 2850,00 грн, судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

01.03.2023суд постановивухвалу,якою прийнявцей позовдо розглядута відкрив провадження у справі; постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 18.03.2024, в яке викликав учасників справи.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належно і завчасно (а.с.35-39). 18.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 з проханням розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, доданих до позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належно: ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками і судову повістку про виклик до суду було направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 35). Станом на 18.03.2024 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось. Однак, за даними відстеження цього поштового відправлення по трекінгу - відповідач його не отримав, конверт повертається до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто), - розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно зі ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, за положеннями п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Суд вважає, що в цій справі особисті пояснення представника позивача по суті позову, зокрема, щодо розміру заявленого до стягнення з відповідача відшкодування та наданого на його підтвердження звіту про оцінку з визначеною вартістю відновлювального ремонту, матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому висновує про необхідність визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13,43, 44, 128, 223, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуванняв порядкурегресу витратза регламентноювиплатою на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2024 року, та викликатина цейчас учасниківсправи доТаращанського районногосуду Київськоїобласті (вул.Сікевича Володимира,61,м.Тараща,Білоцерківський районнийсуд,Київська область),зала суду№ 3.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України

Роз`яснити позивачуположення ч.5ст.223ЦПК України,згідно зяким у разіповторної неявкипозивача (представникапозивача)в судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявкисуд залишаєпозовну заявубез розгляду,оскільки йогонез`явлення перешкоджаєвирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена,підписана тапроголошена 18.03.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО