Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/622/24
Номер провадження 3/373/353/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, звукометриста-радіотелефоніста 1 взводу звукометричної розвідки батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12 березня 2024 року близько 19.30 год військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді звукометриста-радіотелефоніста 1 взводу звукометричної розвідки батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в межах територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.
Викладені обставини адміністративного правопорушення підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 13.03.2024; актом № 240 від 12.03.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що огляд проводився на пристрої «Алкофор U8300507» серійний номер IUL8R0036, тест № 00451, результат дослідження 0,74 ‰; копією витягу з наказу № 41 від 24.02.2022 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 14.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою посадовою особою командиром військової частини № НОМЕР_1 , було дотримано процедуру та порядок огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що регламентовані ст. 2661 КУпАП, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 12.01.2024 № 32 та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021.
За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи та були повно і всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, визнання вини у скоєному та щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В суді ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови на строк три місяці, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу.
Одночасно суд, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відстроку сплати штрафу виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , що окрім грошового забезпечення інших доходів він немає, суд вважає за можливе відстрочити призначений йому штраф із застосуванням положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».
За клопотанням ОСОБА_1 строк відстрочки сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн суд визначає на два місяці.
Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 3 ст. 17220, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA518999980313030106000010730, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).
Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком на два місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
Судове рішення № 117704697, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 18.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/622/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: