Ухвала суду № 117704085, 12.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку запобіжного заходу

Справа № 348/446/24

Номер провадження 1-кп/348/223/24

12 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №12023090000000680 від 22.11.2023 року за обвинувальним актом від 29.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12023090000000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 29.02.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні 12.03.2024 року, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, з огляду на те, що надалі наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат - ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник останнього, адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення провадження до розгляду.

Натомість, що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді нецілодобового домашнього арешту вказали, що вважають такий запобіжний захід занадто м`яким, оскільки існує ризик, що ОСОБА_7 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є учні навчального закладу, де він працює, немає чіткої позиції останнього щодо визнання чи невизнання своєї вини, а також обвинувачений може мати можливість виїхати за кордон з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене, просили суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 та його представник підтримали поданий цивільний позов, який просили прийняти до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до розгляду, а також відносно задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту.

Разом з тим, захисник обвинуваченого зазначив, що тримання під вартою, про яке просить сторона потерпілих, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також звертає увагу, що підстави, передбаченні ст.183 КПК України для застосування такого запобіжного заходу, виходячи із обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, у даному випадку відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників провадження та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Також, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до розгляду.

Потерпілого ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Крім того, за змістом ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді нецілодобового домашнього арешту, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 року застосовано запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, заборонивши йому у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. залишати житло за місцем свого проживання, та покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту та покладені на нього обов`язки було продовжено на строк 2 місяці, а саме до 15.03.2024 року включно.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного та в подальшому продовженого запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді нецілодобового домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який є нетяжким злочином, наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, можливість у нього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк до 60 днів.

У відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку учасників процесу, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту слід продовжити на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд констатує, що обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання і подальшого продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, найбільш суворе покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги те, щообвинувачений єодруженим,на утриманнінемає нікого,є особоюз інвалідністюІІІ групи,раніше несудимий.Разом зтим, останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, в ході розгляду питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені вище ризики є дійсними та триваючими, що виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Відносно заявленого стороною потерпілих клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, даних про його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, на строк 60 днів, тобто до 10.05.2024 року включно.

Також відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 314-317, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №12023090000000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 20 березня 2024 року о 14:00 год.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Доручити представникуперсоналу органупробації Надвірнянськогорайонного секторуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вІвано-Франківськійобласті встрок до 20.03.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , жителя: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12023090000000680 від 22.11.2023 року про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с.Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованому: АДРЕСА_2 , жителю: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року, а саме:

1. Прибувати до суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, як обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вказані зобов`язання застосовуються з дати винесення даної ухвали - 12.03.2024 року до 10.05.2024 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1