Ухвала суду № 117702716, 16.02.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/6880/23

№ 2/207/183/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПогребняк Т.Ю.,

при секретаріМорозові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовомКам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України. Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрував договір оренди земельної ділянки від 28.09.2023 №15817 та сплатив судові витрати, а тому оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з відсутністю заборгованості, просить закрити провадження.

Розглянувши заяву сторони, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із укладенням договору оренди земельної ділянки предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачаКам`янської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовомКам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.Ю. Погребняк