Ухвала суду № 117700243, 18.03.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2162/21

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів

по цивільній справі за позовом

Керівника Ізмаїльськоїокружноїпрокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/2162/21 за позовом Керівника Ізмаїльськоїокружноїпрокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

18.03.2024 року від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Терещенко М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме враховуючи відповідь нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведене спадкова справа до майна померлого, з метою встановлення спадкоємців відповідача по справі, просив суд витребувати:

Від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Богачової Н.М. (68303, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Гагарінська, буд. № 66):

- копію спадкової справи № 138/2023 заведену до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 09-ту годину 30 хвилин 17.04.2024 р.:

Від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Богачової Н.М. (68303, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Гагарінська, буд. № 66):

- копію спадкової справи № 138/2023 заведену до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,якінемаютьможливостіподати доказ,якийвитребовуєсуд,абонемаютьможливості податитакийдоказувстановлені строки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначеннямпричин протягомп`яти днівзднявручення ухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожзанеподаннятакихдоказівз причин,визнаних судомнеповажними,судзастосовуєдовідповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.Заперечення нанеїможутьбути включенідоапеляційноїскарги нарішеннясуду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан