Ухвала суду № 117699074, 15.03.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4378/14-ц

УХВАЛА

15 березня 2024 року року суддя Залізничногорайонного судум.Львова ІванюкІ.Д.,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2024 року подав скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця, у якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гавриліва Андрія Володимировича у виконавчих провадженнях №55147637 та №55147237 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» ЄДРПОУ 35122889 на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також моральної шкоди; визнати бездіяльність державного виконавця Гавриліва Андрія Володимировича у виконавчих провадженнях №55147637 та №55147237 була свідома і цілеспрямована з метою зриву виконання судових рішень по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку; допустити змову державного виконавця Гавриліва Андрія Володимировича з власниками ТОВ «Сіті Транспорт Групп» з метою уникнення арешту майна боржника; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амборського Андрія Вікторовича у виконавчих провадженнях №55147637 та№55147237 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» ЄДРПОУ 35122889 на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бялого Максима Глібовича у виконавчих провадженнях №55147637 та №55147237 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» ЄДРПОУ 35122889 на мою користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та заподіянні моральної шкоди; визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бялого Максима Глібовича у виконавчих провадженнях №55147637 та №55147237 по стягненню коштів на мою користь з ТОВ «Автомобілі України» по поверненню виконавчих листів №462/4378/14-ц стягувачу - неправомірними, а постанову від 27.02.2024 р., прийняту у даному виконавчому провадженні про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною.

Вивчивши подану скаргу, доходжу наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача,боржника ідержавного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження",зокрема змістоскаржуваних рішень,дій чибездіяльності державноговиконавця абоіншої посадовоїособи державноївиконавчої службита нормузакону,яку порушено,а такожобставини,якими заявникобґрунтовує своївимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Згідно із п. 2, 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач, боржник та державний чи приватний виконавець.

За наведеного ОСОБА_1 слід вірновказати колоосіб,які берутьучасть урозгляді скарги, так як згідно із вимогами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. В даному випадку стягувачу слід вказати їхнє повне найменування та зазначити інші відомості відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Окрім цього, заявником не конкретизовано заявлених ним вимог у п. 1, 4, 5 скарги, а саме не зазначено якою саме просить заявник визнати бездіяльність державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скаржник ОСОБА_1 просить визнати.

Крім цього, згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до матеріалів скарги не додано копії такої скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників згідно із ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Окрім того, згідно із ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас всупереч цьому заявником не вказано, коли було порушене його право відповідно до кожної із заявлених ним вимог, не зазначено того, чи пропущено ним строк звернення до суду щодо кожної із вимог та зазначено, які були поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу скаржника ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.175,177,185,447 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 надії абобездіяльність державноговиконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику 5- денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.