Ухвала суду № 117698498, 14.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2-с/229/24/2024

ЄУН 229/173/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 р.

Суддя Дружківського міськогосуду Донецькоїобласті ПогрібнаН.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

13.03.2024 р. боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, який виданий 12.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення заборгованостіза тепловуенергію заперіод з01.02.2021р.по 30.11.2023р.в сумі3819,92грн.,заборгованості заабонентське обслуговуванняза періодз 01.02.2021р.по 30.11.2023р.в сумі855,51грн.,інфляційних втратв сумі235,86грн.та 3%річних всумі 64,04грн.за періодз 01.02.2021р.по 24.02.2022р.,судового зборуу розмірі242,24грн.,мотивуючи тим,що ОСОБА_1 дізналась просудовий наказдодатку «Дія»,судовий наказособисто неотримувала.З вказанимвище наказомне згодні,оскільки міжними тастягувачем відсутнідоговірні відносини,стягувач ніякихпослуг ненадає,квартира,за якоюстягнута заборгованість,відключена відмереж централізованогоопалення.Крім того,вважали,що вонине повиннісплачувати заопалення місцьзагального користуваннята методикоюне передбаченоокремого розрахункуоплати споживачемвитрат тепловоїенергії розподільчимитрубопроводами системиопалення будинку,прокладеними упідвалі абона горищі.При цьому,радіатори опаленняз місцяхзагального користуваннявідсутні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

12.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ, за яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відоме, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: 84200, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів,39, ЄДРПОУ 03337119, за наступними реквізитами: ПАТ «Банк Український капітал», ІВАN НОМЕР_2 , призначення платежу: заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 3819,92 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 855,51 грн., інфляційних втрат в сумі 235,86 грн. та 3 % річних в сумі 64,04 грн. за період з 01.02.2021 р. по 24.02.2022 р., судового збору у розмірі 242,24 грн.

Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржнику ОСОБА_3 20.01.2024 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ з додатку «Дія», боржники з наказом не згодні, оскільки квартира, за якою стягнута заборгованість, відключена від мереж централізованого опалення, відсутні договори на надання послуг між стягувачем та боржниками. При цьому, боржники вважають, що вона не повинні сплачувати за опалення місць загального користування та методикою не передбачено окремого розрахунку оплати споживачем витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі, тобто між сторонаминаявний спірпро правощодоперіоду тасуми стягнутихкоштів.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідност. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи,вважаю,що згіднообставин,викладених узаяві проскасування судового наказу,вбачається спірпро право,тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/173/24, 2-н/229/187/2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 229/173/24, 2-н/229/187/2024 від 12 січня 2024 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 3819,92 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 855,51 грн., інфляційних втрат в сумі 235,86 грн. та 3 % річних в сумі 64,04 грн. за період з 01.02.2021 р. по 24.02.2022 р., судового збору у розмірі 242,24 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна