Ухвала суду № 117697053, 15.03.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/798/24

Провадження № 1-кс/366/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12024111150000357 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначений клопотанням, у якому просив надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, комори та інших надвірних будівель та споруд на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою виявлення, відшукання і вилучення незаконно здобутої зрубленої деревини, документів на її придбання, продаж, ТТН-ліс, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, документів на придбання деревини дров`яної промислового використання «береза» в загальній кількості 12,670 кб.м та «вільха» в загальній кількості 10,130 куб.м.

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника БзОЗРЗ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_5 про те, що 11.03.2024 ним під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , ним зупинений автомобіль марки «DAF» д.н. « НОМЕР_2 » з напівпричепом «SCHMITZ SCS 27» д.н. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на вказаному автомобілі деревину промислову (вільха, береза), загальною кількістю 22, 800 м. куб. без відповідних дозвільних документів.

11.03.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. дізнавачем ВП № 2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги на блок-посту № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , де знаходився спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом, марки «SCHMITZ», модель «SCS 21», сірого кольору р.н. НОМЕР_5 на якому виявлено та вилучено: колоди дерев породи «береза» та «вільха» довжиною від 170 см., діаметром від 19 см. до 40 см., згідно накладної N?Р 108 наданої в ході проведення огляду місця поді, в кількості колоди дерев породи «береза» - 12,670 м', колоди дерев породи «вільха» - 10,130.

Вищевказані колоди дерев «береза» та «вільха» вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових в ході проведення огляду місця події вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «DAF», VIN- НОМЕР_6 , червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з напівпричепом, марки «SCHMITZ», модель «SCS 21», номер шасі НОМЕР_8 сірого кольору р.н. НОМЕР_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на якому перевозилися незаконно зрубані дерева. Вказаний транспортний засіб з напівпричепом до нього, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Окрім того, в ході огляду місця події, що проводився 11.03.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги на блок-посту № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , водій вищевказаного транспортного засобу - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав слідчому накладку №Р 108 від 11.03.2024 з печаткою ТОВ «АРТІС ЕНЕРДЖІ» код ЄРДПОУ 44219983.

Відповідно вказаної накладної зазначено кількість деревини дров?яної промислового використання «береза» в загальній кількості 12,670 куб.м. та деревини дров?яної промислового використання «вільха» в загальній кількості 10,130 куб.м.

Вищевказана накладна вилучена з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаних кримінальних провадженнях.

Вищевказана техніка, сортимент деревини та накладна вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз. Крім того, вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям його вчинення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

12.03.2024 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події.

За таких обставин слідчий вважає, що в нежитловому приміщенні, коморі та інших надвірних будівлях та спорудах на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись незаконно здобута зрублена деревина, документи на її придбання, продаж, ТТН-ліс, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, документи на придбання деревини дров`яної промислового використання «береза» в загальній кількості 12,670 кб.м та «вільха» в загальній кількості 10,130 куб.м.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання отриманих доказів недопустимими.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття8Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють:

1.Слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2. Підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

3. Підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15.09.2020 у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03.09. 2020 у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22.04. 2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20).

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає територіальну підсудність розгляду слідчими суддями клопотань про проведення обшуку не за місцем, у якому слідчий/прокурор хоче проводити обшук житла чи іншого володіння особи, а за місцем органу досудового розслідування.

Виключень щодо таких питань кримінальний процесуальний закон не містить.

Згідно з наданими слідчим витягом з ЄРДР та постановою про визначення групи слідчих та старшого групи від 12.03.2024, органом досудового розслідування визначене Вишгородське районне управління поліції ГУНП в Київській області (СВ Вишгородського РУП), яке розташоване в м. Вишгород Київської області і територіально не підпадає під юрисдикцію Іванківського районного суду Київської області.

З матеріалів клопотання також вбачається, що події, з яких випливають фактичні підстави для проведення обшуку відбувались в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, яке територіально не підпадає під юрисдикцію Іванківського районного суду.

За таких обставин, розгляд цього клопотання слідчим суддею Іванківського районного суду та постановлення за його результатами відповідної ухвали є порушенням вимог процесуального закону та матиме беззаперечним наслідком скасування судового рішення, а зібраних на його підставі речей і документів в ході проведення обшуку - визнання недопустимими доказами, що негативно вплине на проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне Іванківському районному суду Київської області, а тому підлягає поверненню слідчому, що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яка саме за формою та змістом має бути постановлена ухвала слідчим суддею (судом) у разі, якщо клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане до суду органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

Разом з цим, постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання передбачено законом (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172, ч. 4 ст. 244, ч. 2 ст. 295-1, ч. 3 ст. 297-3 КПК України).

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постановлення ухвали про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 7, 9, 107, 233, 234, 237, 370-372, 412, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12024111150000357 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути слідчому.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє його права на звернення з таким клопотанням до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1