Постанова № 11769619, 01.09.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6642/10/0670

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.,

при секретарі - Шевчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання дій неправомірними та заборонити приймати рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просив визнати протиправними їх дії по проведенню документальної невиїзної перевірки ТзОВ "ВТС" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 рік та зобов"язати утриматися від прийняття будь-яких рішень за наслідками проведення зазначеної перевірки мотивуючи тим, що відповідач є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України де зазначено, що органи державної влади зобов"язані діяти лише в межах повноважеень та у спосіб, що перебачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право податкових органів на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом, який в данному випадку було порушено.

В суді, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача, щодо задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що актом встановлено тільки нікчемність првочину. ДПІ жодного рішення не збирається приймати так як виявлене порушення стосується норм цивільного Законодавства, щодо укладення правочинів. В даному випадку, згідно з зазначеним актом, будь-які зобов"язання не наступають. Щодо неправомірності перевірки, то відповідно до ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вони вважають, що мали право на проведення камеральної перевірки так як не мали можливості провести позапланову виїзну документальну перевірку.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

як, вбачається з акта перевірки, позапланова невиїзна перевірка проведена на підставі п.3.5 частини 6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні"(далі Закон).

Статтею 11 названого више закону передбачено, що органи податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право, зокрема:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі наданих податкових декларацій, звітів та іншіх документів, пов"язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов"язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

Пунктом 3,5 ст.11-1 Закону визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- виявленол недостовірнсть даних, що містяться в податковій декларації, поданій платником податків, якщо плоатник податків не надасть поясненнь та їх документальні підтвердження на обов"язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов"язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже вказаними положеннями законодавчо врегульовано проведення позапланових виїзних перевірок, а ДПІ у м. Житомирі проведено позапланову невиїзну перевірку.

Право податкових органів на проведення позапланової невиїзної перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом, який в даному випадку було порушено.

Так, в акті зазначено, що перевірка проводилась в приміщенні державної податкової інспекції в м. Житомирі, в зв"язку з тим, що за результатами автоматизованого співставлення даних станом на 11.06.2010 року встановлено розбіжності. З цього приводу ДПІ у м. Житомирі повинна була б направити підприємству обов"язковий письмовий запит для надання пояснень.

Даних, щодо направлення ДПІ такого запиту не встановлено.

В акті вказано, що на адресу підприємства направлено ряд запитів (№17610/10/23-5 від 25.03.2010 року, №19911/10/23-5 від 07.04.2010 року, №30936/10/23-5 від 01.06.2010 року) щодо надання пояснень та документального підтвердження; у зв"язку з ненаданням пояснень та наданням документів не в повному обсязі відповідно до направлення №775 від 07.05.2010 року здійснено вихід на позапланову перевірку, де встановлено відсутність посадових осіб, про що складено акт від 07.05.2010 року №544/23-1 та акт про ненадання документів для перевірки №545/23-1 від 07.05.2010 року.

На спростування зазначених обставин, позивачем надано копії відповідей на вказані запити з долученням копій документів.

Також в акті зазначено, що при спробі вручити підприємству запит щодо надання пояснень та документального підтвердження №32468/10/23-5 від 08.06.2010 року встановлена відсутність платника за місцезнаходженням. Дані обставини спростовані наданими позивачем документами, а саме: 08.06.2010 року підприємством подавалась в ДПІ у м. Житомирі відповідь №08/06-10 від 08.06.2010 року на запит №30936/10/25-5 від 01.06.2010 року, про що є відмітка на листі. Також, цього ж числа, представник підприємства Лущакевич Є.В. знаходився в ДПІ м. Житомира, де отримав та підписав акт №3220/15-1 від 08.06.2010 року "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності".

Крім того, підприємством декларувалося від"ємне значення з податку на додану вартість на суму більше 100000,00 грн., тому у відповідності до п.9 ч.6 ст.11-1 Закону, за наявності такої обставини, могла проводитись позапланова виїзна перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Згідно з п.п.7.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у них даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Не є законодавчо передбаченою підставою для проведення невиїзної позапланової перевірки замість виїзної позапланової перевірки і посилання ДПІ у м. Житомирі на відсутність підприємства за місцезнаходженням. До того ж, відповідно до установчих документів та свідоцтва про реєстрацію місцезнаходження ТзОВ "ВТС" - м. Житомир, Богунський район, вул. Домбровського, 3/4. За вказаною адресою, як до перевірки так і після, підприємство отримувало запити і повідомлення ДПІ у м. Житомирі в тому числі і акт перевірки.

Зазначені обставини свідчать про безпідставність проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ "ВТС" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 рік, результати якої оформлено Актом №4992/23-1/31398827 від 28.07.2010 року, а отримані дані в результаті проведення такої перевірки є протиправними.

Враховуючи, що ДПІ у м. Житомирі є органом державної влади, тому його діяльність має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, а саме: діяти лише в межах повноважеень та у спосіб, що перебачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право податкових органів на проведення перевірки повинно реалізовуватись з дотриманням порядку, встановленого законом, який в данному випадку було порушено.

Що до вимоги позивача зобов"язального характеру то вона є похідною від першої, а тому є зайвою і в цій частині, в її задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, Законом України від 04.12.1990 року №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі про проведенню документальної невиїздної перевірки ТзОВ "Вест Транс Сервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законоджавства за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:М.М. Капустинський

Повний текст постанови виготовлено: 06 вересня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.