Ухвала суду № 117696073, 15.03.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 березня 2024 року справа № 580/4249/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Державного агентства резерву України (далі Держагентство, відповідач), в якому просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови Золотоніського районного суду Черкаської області від 16 червня 2006 року у справі № 2-а-52/2006 про поновлення на попередній роботі, який за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2020 року (включно) складає 1894063 грн 54 коп.

Ухвалою від 20.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.03.2024 о 10:00.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача Сизька Б.Б., в якій просить постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Сизька Бориса Борисовича у судових засіданнях по справі № 580/4249/20 в режимі відеоконференції, проведення якої зобов`язати забезпечити Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.Шевченка,76

При вирішення поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 6, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частина перша статті 57 КАС України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

Додатком до клопотання (сформоване в системі Електронний суд 12.03.2024 та зареєстроване за вх. № 13049/24 від 12.03.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача Сизька Б.Б. зазначив таке: 1. ГоловінДовіреність.PDF. Разом з тим, цей документ неможливо відкрити та перевірити право ОСОБА_2 на представництво позивача у цій справі.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність на право Сизька Б.Б. представляти інтереси позивача, однак така довіреність була дійсною до 26.11.2023.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись 167, 195, 241-246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Сизька Б.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 13049/24 від 12.03.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК