Ухвала суду № 117695194, 23.01.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3/24

Номер провадження № 1-кс/756/139/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 01.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.12.2023 Громадська організація «НОН-СТОП», ЄДРПОУ 43250341, в особі ОСОБА_3 , шляхом направлення листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Слідчого управління ГУНП в м. Києві, однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника. Такі дії заявник вважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Слідчого управління ГУНП в м. Києві та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, між тим подана скарга містить клопотання про її розгляд за відсутності заявника.

2.2. Представник Слідчого управління ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_3 , шляхом направлення електронного листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Слідчого управління ГУНП в м. Києві, яке було отримано Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві 26.12.2023.

Однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

3.2. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

3.4. Між тим, суд уважає, що скаргу подано до Оболонського районного суду міста Києва, тоді як оскаржуються дії Головного управління Національної поліції м. Києва, місцем розташування якого є інший район міста Києва, який територіально не підсудний Оболонському районному суду міста Києва. При цьому суд зауважує, що з метою постановлення обгрунтованого рішення та вирішення питання підсудності скарги, судом було вирішено відкрити провадження за за поданою ОСОБА_3 скаргою, з подальшим викликом заявник для надання додаткових матеріалів та пояснень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, заявник до суду не прибув та не здійснив відстоювання своєї позиції.

3.5. Отже, при вивченні наявних матеріалів скарги встановлено, що подана скарга не підсудна Оболонського районного суду міста Києва, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Шевченківського районного суду міста Києва, якому територіально підсудні скарги на дії посадових осіб Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції України у місті Києві подану в порядку ст. 303 КПК, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1