Ухвала суду № 11769376, 10.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 грудня 2009 р. Справа № 2а-18060/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.,

за участю:

представника позивачаШубчинської В.П., Супрун І.Ф.,

представника відповідачаЖелябіної І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000222342/1 від 21.08.2009, № 0000232342/1 від 21.08.2009, № 0000201700/1 від 21.08.2009, -

У Х В А Л И В:

30.10.2009 ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000222342/1 від 21.08.2009, № 0000232342/1 від 21.08.2009, № 0000201700/1 від 21.08.2009.

Ухвалою судді від 02.11.2009 відкрите провадження у справі (а.с. 1).

У судовому засіданні представник позивача Супрун І.Ф. заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та у звязку зі складністю спору. Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просив поставити питання про визначення обґрунтованості висновків акту документальної перевірки № 483-23/31459617 від 20.07.2009 у частині встановлення порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого донараховано податкове зобовязання у розмірі 245920,60 грн., Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого донараховано податкове зобовязання у розмірі 39685,50 грн., Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого донараховано податкове зобовязання у розмірі 16733,94 грн.

Представник позивача Шубчинська В.П. підтримала клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі судово - економічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед експертами поставити наступне питання:

1. Визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 20.07.2009 № 483/23/31459617 про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», складеного Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську, щодо порушення позивачем вимог п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п. 1.31 ст. 1, п. 4.1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 12.1.2, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.4, п. 1.11 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.5, п.п. 7.3.9 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 ст. 10, п. 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 1.1, п. 1.3, п. 1.15 ст. 1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.3, абз. г), абз. е) п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.11, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. а) п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (п.п. 1-3 висновків акту).

У розпорядження експертів надати матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати сторін на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Позивачеві на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи, надавши суду документ на підтвердження сплати.

Експертам після проведення експертизи надати суду висновок, повернути матеріали адміністративної справи та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів після проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Суддя Масло І.В.