Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання причини неявки до суду неповажною
15 березня 2024 року № 640/23764/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/23764/19 за позовом гр. ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконними дії голови Служби безпеки України щодо видання наказу "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року № 1524-ос про зарахування полковника ОСОБА_1 в розпорядження з 14 листопада 2017;
- визнати незаконними дії (бездіяльність) голови Служби безпеки України та начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ щодо порушення строку перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні за наказом голови СБУ № 1524-ос "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ;
- визнати незаконними дії (бездіяльність) голови Служби безпеки України щодо зменшення розміру грошового утримання полковника ОСОБА_1 під час перебування у розпорядженні за наказом голови СБУ № 1524-ос "По особовому складу" від 16 грудня 2017 року;
- стягнути з СБУ недоплачену суму коштів (грошового забезпечення), з урахуванням індексації за несвоєчасну виплату в розмірі на день ухвалення рішення суду;
- зобов`язати СБУ скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- стягнути з СБУ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.
Провадження у справі відкрито. Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, призначено чергове підготовче засідання на 15.03.2024р. о 12:00 год.
У судове засідання з`явився представник відповідача, позивач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Суд за згодою представника відповідача дійшов висновку про доцільність вирішення питання щодо неявки позивача до підготовчого засідання у письмовому провадженні.
За приписами частин першої та другої статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд звертає увагу на те, що розгляд даної категорії справ здійснюється в скорочені строки, передбачені приписами ст. 287 КАС України, при цьому позивач вдруге без будь-якої причини не з`являється до судового засідання, незважаючи на належне його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в підготовче засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.
Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Визнати неявку в підготовче засідання позивача (його представника) - неповажною.
2. Відкласти підготовче засідання на 23.05.2024р. на 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.
Судове рішення № 117691333, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/23764/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: