Ухвала суду № 117690612, 15.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

15 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/3611/24

категорія 108080100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо призначення та проведення фактичної перевірки Приватного підприємства Укрпалетсистем у відповідності до наказу на проведення перевірки №2525-п від 20.12.2023 року з підстав визначених у ньому;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2024 року за №59/33000703 в розмірі 134796,89 грн. штрафної санкції, прийнятого на підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Київській області від 26.12.2023 року №28702/10/36/07/32285225;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.01.2024 року за №60/33000703 в розмірі 1020,00 грн. штрафної санкції, прийнятого на підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Київській області від 26.12.2023 року №28702/10/36/07/32285225,

з підстав того, що у спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють (юридичні підстави), не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності податковим органом; під час перевірки контролюючим органом не було встановлено фактів не проведення Позивачем розрахункових операцій через РРО, та фактів здійснення розрахункової операції на неповну суму покупки, отже притягнення позивача до відповідальності за порушення пункту 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР є безпідставним.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, дану справу належить розглядати у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський р-н, Житомирський р-н, 11571) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 квітня 2024 року 14:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали або три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк