Ухвала суду № 117690591, 15.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

15 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/331/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації.

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по 22.12.2023 року.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача 12.021.2024 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви та поданий представником відповідача відзив на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що за своєю суттю цей спір виник, зокрема, у зв`язку з протиправною, на переконання позивача, невиплатою ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по 22.12.2023 року.

Судом встановлено, що в лютому 2023 року ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (справа №240/3834/23), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки яка полягає у не виплаті йому індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та доплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2022;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2022, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №240/3834/23, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

- зобов`язато Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

- зобов`язано Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатили ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, під час розгляду адміністративної справи №240/3834/23 судом була надана правова оцінка діям відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки такої виплати.

Таким чином, оскаржувані дії відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, вчинені останнім на виконання судового рішення у справі №240/3834/23 та підлягають перевірці у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж самі позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору, між тими самим сторонами та з тих же самих підстав, що підтверджується рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №240/3834/23, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/331/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова