Ухвала суду № 117690514, 14.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/32648/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну правового статусу учасника судового процесу в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.02.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов до суду відзив на позов, в першому пункті якого просить виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі складу співвідповідачів у справі та залучити такий орган, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Просить задовольнити подане клопотання у зв`язку із тим, що оскаржуване рішення за принципом екстериторіальності прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише прийняло від позивача подані документи та не приймало участі у розгляді питання про призначення пенсійного забезпечення позивачу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану відповідачем інформацію суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Заява позивача, згідно ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон) опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що після того, як пенсійний орган, визначений за принципом екстериторіальності призначає пенсію, він передає пенсійну справу до пенсійного органу за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, а тому вимога позивача зобов`язального характеру може бути заявлена лише органу Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача, у даному випадку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позивач зареєстрований в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у заявленому клопотанні.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну правового статусу учасника судового процесу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфіменко