Ухвала суду № 117687861, 14.03.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12434/23

Провадження №: 2/755/532/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі: Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник відповідача - Стадніков Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

01 вересня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

25 вересня 2023 року на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гордієнко В.В. надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 755/12434/23. Обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з відрядженням представника АТ КБ «Приватбанк» по даній справі - ОСОБА_2 до Івано-Франківської області село Татарів тривалістю 5 днів з 23.09.2023 року по 27.09.2023 року, що підтверджується Наказом від 08.09.2023 року № Е.19.0.0.0./2-7725928, а також у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для збирання та надання доказів по справі через ситуацію в країні, введення воєнного стану та переведення багатьох працівників банку на віддалену роботу, що фактично унеможливлює підготовку та збір документів у встановлені законодавством строки.

16 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гордієнко В.А. з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову.

16 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивача ОСОБА_1 з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Прийняти відповідь на відзив у справі № 755/12434/23, відзив відповідача на позовну заяву у справі № 755/12434/23 залишити без розгляду. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

20 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивача ОСОБА_1 з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. Долучити до матеріалів справи доповнення до відповіді на відзив від 16.10.2023 року та врахувати при винесенні рішення у справі № 755/12434/23. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

03 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник АТ КБ «Приватбанк» Гордієнко В.А. у період з 03.11.2023 року по 16.11.2023 року перебуває у щорічній відпустці.

07 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» від представника відповідача Яндульського Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що останній буде перебувати у інших судових засіданнях призначених на 08.11.2023 року в Обухівському районному суді Київської області та Київському апеляційному суді та неможливістю інших юристів банку прибути до судового засідання у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

08 листопада 2023 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, визнано неявку представника відповідача до судового засідання з неповажних причин, враховуючи наявність того, що сторона відповідача скористалась своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів, а сторона позивача скористалась правом на подачу відповіді на відзив, суд продовжив підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача. Враховуючи, що ухвалою суду від 01.09.2023 року витребувано у сторони відповідача - примірник договору (угоди) № SAMDN51000107631862 від 13.09.2013 року, суд вважає за необхідне викликати представника відповідача до судового засідання для надання особистих пояснень.

26 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує з визначенням розумного терміну для проведення наступного судового засідання.

14 березня 2024 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відзив на позовну заяву від 16.10.2023 року та відповідь на відзив від 16.10.2023 року, які є заявами по суті справи, прийнято та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача Стадніков Д.В. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, 26 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує з визначенням розумного терміну для проведення наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «18» квітня 2024 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул.Пластова, 3 каб.6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко